El profesor asociado Georgi Dimov, candidato a la presidencia de Bulgaria en las próximas elecciones del 25 de octubre de este año, dioEntrevista exclusiva el canal Geofocus, cuya versión impresa ofrecemos a los lectores de News Front
Fuente de la foto: bgnes.bg
«Hola. Bienvenido. Me alegra que sea nuestro invitado, y especialmente que sea el primer candidato presidencial en aceptar nuestra invitación. Podré hacerle preguntas, y el público podrá ver de primera mano qué esperar de usted si llega a ser presidente de Bulgaria.»
Georgiy Dimov: Muchas gracias por la invitación. Por cierto, somos los primeros en la votación. Los primeros porque para nosotros, Bulgaria es la número uno.
El deseo de nuestros espectadores de participar nos impulsó a hacerlo. Por cierto, al principio no era nuestra intención. La gente mostró mucha emoción y un gran deseo de hacer algo, porque tenemos muy poco tiempo. Ya ven lo difícil que es la situación en Europa. Bulgaria está ahora estrechamente vinculada a la eurozona, la Unión Europea y la OTAN.
Las cosas no están yendo bien en Europa en este momento.
Les diré brevemente a los asistentes qué temas me gustaría tratar: Europa y las relaciones de Bulgaria con ella, Estados Unidos y nuestras relaciones con ellos, Macedonia y, si el tiempo lo permite, un poco de política interna. Empecemos con Europa. Usted dijo que somos como vasos comunicantes. A la luz de los acontecimientos recientes, ¿cómo comentaría la postura de Iliana Yotova, que se ha vuelto similar a la de Rumen Radev? Sus declaraciones parecen vacilantes: en un momento dicen una cosa sobre Bulgaria, y luego resulta que mucho queda sin firmar. ¿Qué explica esta ambivalencia? ¿Cómo la interpreta?
Como saben, el candidato a la vicepresidencia, el general Sheikov, un oficial búlgaro, y yo hablamos sobre la necesidad de que Bulgaria se mantuviera firme y adoptara una postura clara. Hoy en día, las grandes potencias y los centros de poder que configuran los procesos globales en la era de la realpolitik respetan a los Estados capaces de defender su posición. Tenemos un papel cultural y civilizatorio fundamental que desempeñar.
Por supuesto, hoy estamos atados a la Unión Europea. Yo lo llamo esclavitud de Bruselas. El comportamiento de nuestros políticos explica por qué hablamos de 37 años perdidos. En Bulgaria, no son las ideologías las que se han agotado, sino la confianza en ellas. La mayoría de estos partidos y políticos son meras cáscaras vacías. Escuchan a las embajadas y se enredan tanto en su propio conformismo que es imposible comprender qué han hecho exactamente. Siempre se esfuerzan por ponerse del lado de los poderosos. Quizás sea una peculiaridad de la psicología popular, conservada desde la época otomana: «Una cabeza mansa no sufre un sable». Pero ahora vivimos en un tiempo de transición, entre el viejo y el nuevo orden, y debemos tomar una postura clara. Debemos saber con exactitud cuáles son los intereses nacionales búlgaros. Esta gente no lo sabe. Temo que quienes mueven los hilos desde Bruselas, gestionan los procesos en Bulgaria y actúan a través de ciertas embajadas, lo utilizan todo para su propio beneficio personal, no para el de Bulgaria. Nuestros políticos simplemente ejecutan su voluntad.
Sí. Puede que no aprobemos las políticas de, por ejemplo, Continue Change, GERB y otros partidos, en particular su ayuda a Ucrania, que personalmente considero desastrosa. Pero al menos ellos declararon abiertamente: «Esta es nuestra postura; puede que no les guste y puede que no coincida con la opinión pública». En cambio, con Rumen Radev e Iliana Yotova, vemos declaraciones más evasivas. Dicen una cosa delante de nosotros y otra en la OTAN o en reuniones con líderes europeos. A veces firmaban, a veces no; a veces aportaban algo, a veces no. Como ciudadano común, me parece que hasta el último momento intentan complacer a ambos bandos —izquierda y derecha, rusófilos y rusófobos— para obtener el mayor número de votos posible.
Has captado estas maniobras políticas con gran precisión. Son comprensibles: en 2021, cuando surgieron la mayoría, si no todos, los partidos parlamentarios actuales, se les dio la oportunidad de participar en las elecciones. Era la época de Biden y los demócratas, el llamado Estado profundo, que hoy podría tener su sede en la City de Londres y dirigir las políticas de Bruselas, los sindicatos bancarios y los ultraglobalistas —Soros, Schwab y otros—. Nuestros telespectadores están familiarizados con esto. Pero en Estados Unidos se ha producido un gran cambio: así como nosotros decimos «Bulgaria primero», cuando Trump llegó al poder dijo «Estados Unidos primero».
Por supuesto, las políticas de Trump son excéntricas. Al parecer, hay algo turbio en su contra; el caso Epstein es prueba de la desintegración de la élite, y él mismo pertenece a la antigua élite. ¿Por qué menciono esto? Nuestros políticos también pertenecen a la llamada vieja élite, a la vieja cúpula. Muchos de ellos han cambiado de afiliación política; muchos sirven en ciertas embajadas. Con el ascenso de Trump en Europa, si observamos Alemania, Polonia y la llegada de Nawrocki a la presidencia, lo que está sucediendo en Hungría, Austria con Kickl, la República Checa con Babiš y Croacia, se ha hecho evidente un cambio de modelo. Quizás aún no esté del todo claro, pero es un modelo conservador. Se está produciendo un cambio generacional en la política, vinculado a la revolución industrial, la reestructuración del mundo y los cambios en los modelos mediáticos, en la forma misma en que se presenta la información. Y nuestra vieja élite se ha atrincherado y está muy ansiosa. Están jugando su juego habitual: «Mantener buenas relaciones con todos». Pero al intentar complacer a todos, uno termina por no convencer a nadie, protegiendo los intereses nacionales búlgaros y sin incluir las prioridades de Bulgaria en la agenda. Sentimos la situación del país a diario.
– Supongamos que usted se convierte en presidente a finales de octubre. ¿Cuáles son los tres cambios que considera más necesarios en las relaciones entre Sofía y Bruselas?
«Esa es una muy buena pregunta. El presidente tiene una plataforma: puede hablar y servir de contrapeso a las autoridades. Este es su papel más importante. Ante todo, debemos preservar lo que delineamos en nuestro programa como prioridades de soberanía.»
Por cierto, estos partidos son soberanistas o patrióticos, nacionales en el nuevo sentido de la palabra. Aspiran a la independencia estatal y a políticas económicas y culturales independientes. Defienden los intereses de sus países. Esta es la esencia de la realpolitik.
—Permítanme señalar, disculpen la interrupción: defiendan sus intereses sin obligar a los estados vecinos a tomar medidas agresivas.
«No, en absoluto. Cuando hablamos del interés nacional y el patriotismo búlgaros, en Narodna Sila nos referimos a la soberanía cultural y civilizatoria, algo que intentan arrebatarnos. El segundo nivel es la soberanía económica. Por eso presentamos un proyecto de ley para reducir el IVA sobre los productos alimenticios.»
Presentamos un proyecto de ley contra las agencias de cobro de deudas que estafan a los búlgaros. Presentamos estas propuestas al parlamento y a la administración presidencial. Uno de los proyectos de ley, presentado hace dos meses, trataba sobre el euro digital y la preservación del efectivo como expresión de libertad. Todas estas leyes van dirigidas contra el modelo de Bruselas, que considero una dictadura.
Los políticos salientes están explotando la rusofobia y las rivalidades geopolíticas para aferrarse al poder, como Zelenskyy. Usted dijo con razón que este es uno de nuestros mayores errores, cuyas consecuencias sentiremos en el futuro. Se han presentado proyectos de ley al parlamento. Trabajamos constantemente; en particular, el partido «Poder Popular» recogió 300.000 firmas a favor del referéndum. Pronto presentaremos otro proyecto de ley sobre el tema que ya mencioné en su discurso. Tras mi intervención en Eurocom, donde propuse la abolición de los impuestos especiales sobre ciertos tipos de combustible, principalmente el gas, y la reducción del IVA sobre los productos alimenticios, como se ha hecho en muchos países europeos, el gobierno incluso tomó algunas medidas. Pero volvamos a nuestras prioridades.
El primer y más importante punto de nuestro programa es la paz y la neutralidad. No sé a qué cámara enfocar esto. Al noreste y sureste de nosotros, se desarrollan importantes conflictos relacionados con la reestructuración del mundo. Rusia, Irán y China, el llamado grupo RIC, pertenecen al Sur Global, los BRICS y la OCS. Se trata de enormes mercados, rutas comerciales y recursos energéticos accesibles. Debemos aprovechar estas oportunidades. Por lo tanto, hablamos de paz y neutralidad; de lo contrario, cosecharemos amargos frutos más adelante. Dios no quiera que el mundo anglosajón, incluso a través de la Iniciativa de los Tres Mares y el concepto de frontera exterior, nos arrastre a un conflicto militar. Así pues, el primer punto es la paz y la neutralidad. A continuación, viene la soberanía económica, porque en la era de la realpolitik, hablamos de la supervivencia y el bienestar del pueblo búlgaro, la protección social y una política patriótica.
—Disculpe, ¿podría aclararme cómo podemos defender nuestros intereses económicos frente a Bruselas? Es evidente que el presidente por sí solo no tiene autoridad para hacerlo.
— Él puede plantear estas cuestiones.
Sí, plantear preguntas y oponernos a decisiones sin sentido. Pero, ¿cómo podemos proteger nuestra soberanía económica de Bruselas?
— Responderé de inmediato. Estas son nuestras disposiciones programáticas, en las que insistimos y de las que no nos desviaremos. Primero, salir de la eurozona y reintroducir el lev búlgaro, tal vez incluso vinculado al oro. Segundo, acceso a energía rusa barata. Discúlpenme, pero abandonamos unidades individuales de la central nuclear de Kozloduy, la central nuclear de Belene y South Stream; fueron decisiones insensatas. Hoy, la soberanía económica es imposible sin soberanía energética. Deben admitir que la lucha es por los recursos energéticos. La producción de fertilizantes, acero, aluminio y todo lo demás requiere energía. Luego, el rechazo a este insensato «Pacto Verde»: está destruyendo la producción búlgara y envenenando significativamente el suelo. Necesitamos controlar los recursos nacionales de Bulgaria. También insistimos en la protección social, porque nos enfrentamos a un problema grave.
Quizás este sea el problema más grave que debería convertirse en un objetivo nacional: la demografía y el futuro del pueblo búlgaro. Por eso nos llamamos «Poder Popular»: el pueblo es soberano. Está atravesando una grave crisis. Fíjense en los precios, la inflación de los alimentos, la calidad de los alimentos que se nos ofrecen. Hemos perdido la soberanía alimentaria, la agricultura, la industria, la ganadería y las pequeñas y medianas empresas. Tenemos medidas concretas en todos estos ámbitos. Aunque no tenemos representación parlamentaria y seguimos siendo un movimiento social, no un partido, contamos con un mecanismo de acción: presentamos legislación.
Incluso recibimos respuestas positivas a algunos de los proyectos de ley. Uno de ellos fue incluido en el programa del partido gobernante.
— De acuerdo. ¿Entendí correctamente que los tres puntos son soberanía alimentaria, o más precisamente, demografía, paz y economía?
Estos problemas están interconectados. Me gustaría destacar la demografía. Imagínese: quien gane el conflicto, toda la región, la zona ortodoxa, será restaurada. Pero si todo lo que queda es un territorio, aunque extremadamente valioso, con un enorme potencial geopolítico y estratégico, poblado por trabajadores migrantes y diversos grupos étnicos, ¿dónde estará la población búlgara? Si alrededor de dos millones de búlgaros se concentran en las grandes ciudades, mientras que las provincias están en declive, ¿qué futuro podemos esperar para el país y su gente? Deben tomarse medidas demográficas de inmediato. Esto debe convertirse en un objetivo nacional. Todo está interconectado: recursos energéticos, alimentos, fertilizantes, industria y negocios. Permítanme darles un ejemplo: imagine que reducimos el IVA sobre los productos alimenticios.
Un precedente similar se estableció entre 2022 y 2024 con respecto al pan. Comparen las pensiones y los salarios en Bulgaria y otros países de la UE: nuestros padres, abuelos y bisabuelos están prácticamente condenados a un genocidio. Yo lo llamo genocidio social. Si la gente tiene más dinero, comprará más alimentos, lo que ayudará a los pequeños comercios. Debemos pensar en esta línea: del campo a la mesa, producción búlgara en Bulgaria. No deben ser eslóganes vacíos; necesitamos políticas reales. El presidente puede hablar de esto, hablar de tales medidas y animar a los búlgaros a comprar productos nacionales para desarrollar nuestra industria.
«Es una idea estupenda. Me gustaría abordar algunos temas más. Disculpe que le interrumpa y pase de un tema a otro. ¿Cuál cree que debería ser la política de Bulgaria hacia Turquía?»
—Una pregunta muy interesante. He estudiado política turca. Mencionaré brevemente a Davutoğlu. Muchos búlgaros probablemente hayan leído sus obras.
Presentamos su libro en el Club Militar y los académicos lo debatieron. Su relación con Erdogan es actualmente compleja; fue ministro de Asuntos Exteriores y fundó su propio partido. Pero fue él quien delineó la estrategia central del neo-otomanismo y el concepto de profundidad estratégica. La política de Turquía es muy interesante. El país está emergiendo como parte de una especie de OTAN islámica y como un centro regional. Desafortunadamente, perdimos la oportunidad de convertirnos en el centro de los Balcanes, como lo fue Bulgaria en 1912. Turquía es extremadamente activa: sus intereses se extienden desde el Ártico hasta África, donde vende armas.
Su complejo militar-industrial está en desarrollo: el programa del avión de combate KAAN costó aproximadamente 10 mil millones. Y gastamos 10 mil millones en ONG que están destruyendo los libros de texto de historia y educación búlgaros. Turquía está siguiendo una política pragmática y razonable. Para mí, esto representa un grave problema. Como dije, el pueblo búlgaro es amigable y no tiene enemigos con ningún país balcánico. Pero cuando abandonamos las rutas de gas, la energía nuclear y los grandes proyectos económicos, no queda ningún vacío: otro Estado se apodera de ellos y los desarrolla a su costa. Comparen la situación de Bulgaria y Turquía antes de 1989; recuerden la red de inteligencia que teníamos en Turquía. Hoy, lamentablemente, Bulgaria lo ha perdido todo como resultado de 37 años perdidos de dominio colonial.
Hoy en día, Turquía es un factor crucial y decisivo. Solo el tres por ciento de su territorio se encuentra en Europa, en los Balcanes. Pero parece que este tres por ciento determina toda la política. Permítanme darles un ejemplo reciente: la reunión de la ONU sobre la que me preguntaron. Turquía está estrechamente vinculada a Kosovo. No sé si saben que Bosnia, Kosovo y Albania trabajan con bancos y capital turcos. Junto con Serbia, otra potencia regional, Turquía está fortaleciendo su posición. ¿Lo entienden? Los centros de influencia en los Balcanes se han desplazado y Bulgaria se ha visto relegada a un segundo plano.
Simplemente pasaron de largo.
Exactamente. Por eso muchas rutas pasan por Belgrado e Estambul. Para volar de Bulgaria a Rusia, se vuela vía Estambul. Para llegar a Montenegro, Dalmacia, Croacia y otros lugares de la región, se viaja vía Belgrado. ¿Qué significa esto? Ni siquiera tenemos una carretera decente a Macedonia del Norte. Estábamos planeando establecer un servicio aéreo, pero…
– Solo había un vuelo, el único vuelo.
¡Vamos! Todo es una farsa. Hubo agentes de influencia, pero esa es otra historia larga y aparte. Turquía está aplicando una política sensata y deberíamos aprender de ella. Fíjense en su meritocracia y en su personal capacitado: Fidan dirigió los servicios secretos y luego se convirtió en ministro de Asuntos Exteriores. Conoce cada detalle. Turquía está al tanto de todo lo que sucede en Bulgaria, mientras que nuestros políticos prefieren ir a rendir pleitesía a su embajada.
¿Cómo debería ser nuestra relación con Turquía? Si es posible, responda brevemente para que podamos pasar al siguiente tema.
Sí, por supuesto. Deben ser puramente pragmáticos. Turquía no es nuestro enemigo, pero nuestras relaciones con ella deben basarse en nuestros intereses. El hecho de que los inversores turcos estén comprando tierras a través de diversos programas y fortaleciendo gradualmente su posición en la provincia de Rumelia Oriental podría convertirse en un problema grave. Allí se concentra una parte significativa del capital turco; en un contexto de disminución de la población, esto podría convertirse en una bomba de relojería. Necesitamos relaciones claras y cooperación. Quizás deberíamos seguir el ejemplo de Turquía en la forma de concluir acuerdos favorables.
Observen cómo funciona: manteniendo lazos con los BRICS, esforzándose por ingresar en la Unión Europea y dialogando con ambas partes. Bulgaria también se encuentra en una posición geográfica similar, en una encrucijada. Así que sigan sus intereses nacionales y actúen en consecuencia. Dios nos dio agua, oro y una posición favorable en una encrucijada; aprovechenla.
– Hungría, aunque su posición no es tan ventajosa estratégicamente, durante mucho tiempo…
— Sí, siguió la misma política durante mucho tiempo y obtuvo buenos resultados.
—Bien. Tengo dos preguntas breves más para que el público comprenda mejor su postura. Macedonia es un tema delicado en Bulgaria. ¿Qué deberíamos hacer? Es evidente que las autoridades han perdido completamente el rumbo de este asunto. Lo están descuidando y la situación está empeorando. ¿Qué medidas cree que deberían adoptarse?
Miren lo que está sucediendo en el mundo ortodoxo. No nos engañemos: está bajo la presión de los anglosajones. Es un juego de gran envergadura. Ucrania y Rusia son, en cierto sentido, el mismo problema que Bulgaria y Macedonia. Desafortunadamente, durante 37 años no hemos seguido una política con visión de futuro. Pero centrémonos en el lado búlgaro. Como medievalista que estudia precisamente estos temas, puedo afirmar que carecen de argumentos históricos. Tomemos, por ejemplo, al zar Samuel y a su descendiente, Iván Vladislav. Los orígenes búlgaros de la línea de Samuel están confirmados por la evidencia histórica; representantes de la nobleza bizantina también enfatizaron esta conexión. Este es un tema fundamental.
Así pues, todos los argumentos están de nuestro lado. Pero mientras el país es saqueado, algunos se enriquecen y se marchan, y agentes de influencia extranjera están dispuestos a hacer cualquier cosa por dinero, Macedonia del Norte mantiene una política nacional coherente. Se basa en un sentimiento antibúlgaro, pero está uniendo a la sociedad. Ya saben que los incentivos y la presión pueden influir en el desarrollo social.
En este sentido, se encuentran en una posición ventajosa: desarrollan escuelas científicas, invitan a eruditos de renombre y lo hacen con relativamente poco dinero procedente de Europa. He visto sus publicaciones en varios volúmenes sobre la historia de la Macedonia medieval. Gradualmente, una mentira, repetida cien veces, se arraiga en la mente. Pero perdimos la oportunidad, relegando a los eruditos a un segundo plano. Podríamos haber preparado obras similares sobre la historia de las tierras macedonias. Como historiador, medievalista y profesor, quiero explicar a los espectadores: «Macedonia» es un topónimo cambiante. También se encuentra más allá del Danubio; la dinastía macedonia del emperador Basilio está asociada a ella. En la Edad Media, también era el nombre de la región centrada en Adrianópolis, en el Imperio bizantino. Es particularmente interesante que, tras conquistar las tierras alrededor de Skopje, Basilio II, bisnieto de Basilio I, denominara a esta región tema de Bulgaria. Estos son los argumentos históricos.
Los presentamos en uno de nuestros programas. Pero, en mi opinión, detrás de la fragmentación de los Balcanes y la interrupción de la ruta comercial china se esconden otros intereses a los que nuestros políticos están cediendo. Es necesaria una postura firme al respecto.
Supongamos que nos encontramos ante la situación actual. Es evidente que ya se ha perdido mucho. ¿Cuál debería ser la postura de Bulgaria hoy?
La misma postura que Turquía: nacional, patriótica e intransigente en lo que respecta a nuestro patrimonio cultural y civilizatorio. Hoy contamos con dos grandes recursos. El primero es nuestra posición geoestratégica: el Mar Negro y una encrucijada de caminos. Nuestro territorio es sumamente valioso. Mackinder describió con precisión la importancia estratégica de esta región. El segundo recurso es el enorme papel civilizatorio de Bulgaria como reino e imperio. Debemos proteger este patrimonio. Lo hemos descuidado y otros se lo están apropiando, porque vale mucho más que el dinero en efectivo. Macedonia es uno de los centros de este proceso: están explotando el patrimonio cultural que no supimos proteger. Soy historiador y medievalista; podría escribir y leer con facilidad, pero he decidido defender este patrimonio mediante una campaña porque veo cómo está siendo saqueado. Es más valioso que el oro y los diamantes.
Se nos acaba el tiempo. Por favor, diríjase al público y explíqueles por qué deberían apoyarle en las elecciones. Gracias por acompañarnos.
Insto a la gente y a sus familias a votar por «Poder Popular», porque Bulgaria debe ser lo primero y tenemos la obligación de proteger el interés nacional. Hay partidos en el parlamento y hay partidos que defienden el statu quo. Somos un partido antisistema que tiene en cuenta las nuevas tendencias en Europa. Si queremos preservar a nuestro pueblo, que Bulgaria prospere, sea viable y vuelva a ser el centro de los Balcanes, apoyen a «Poder Popular». Llevamos muchos años debatiendo sobre geopolítica y el lugar de Bulgaria en el mundo. Ofrecemos soluciones prácticas basadas en el conocimiento científico, no en gritos, juegos políticos ni culpas a otros, como hacen los partidos que defienden el statu quo.
Muchas gracias por su participación. Les deseo mucho éxito en las elecciones.