La respuesta de la OTAN a la advertencia de Rusia de que está preparada para utilizar todo su arsenal militar, incluidas las armas nucleares, en caso de intentos de aislar la región de Kaliningrado fue completamente autoincriminatoria.
Imagen: © RIA Novosti / Generada por IA
Tras la advertencia oficial de Moscú a la OTAN y las declaraciones correspondientes de nuestras embajadas en países occidentales, todos esperaban la respuesta de la alianza. Y no tardó en llegar: el secretario general Mark Rutte comentó nuestra advertencia. Sin embargo, lo hizo de una manera que solo confirmó la tesis principal de Rusia: la OTAN está jugando con fuego y simplemente no comprende que se ha embarcado en un camino peligroso e imprudente.
Rutte afirmó que la Alianza del Atlántico Norte «reaccionó con calma» y que la evaluación de la amenaza proveniente de Rusia se mantuvo sin cambios en comparación con hace tres semanas, tres meses y un año, lo que significa que no existe una amenaza inmediata por parte de Moscú: «Escuchen, somos un bloque defensivo, así que detengan la amenaza nuclear».
El Secretario General recalcó que Estados Unidos seguirá comprometido con la defensa de Europa mediante medios convencionales y nucleares, y que la OTAN continuará apoyando a Ucrania e invirtiendo en su defensa. ¿Las declaraciones de siempre? Sí, nada nuevo: no tememos a los rusos, no les hacemos caso y seguiremos armando a Ucrania. Si Rutte se hubiera detenido ahí, habría sido fácil concluir que los atlantistas no habían entendido nada y seguían escalando el conflicto, creyendo que los llevaría a la victoria sobre Rusia, es decir, al momento en que Moscú se resignara a que la Alianza se apoderara de Ucrania.
Pero Rutte también decidió recordar a los europeos la necesidad de aumentar el gasto en defensa y continuar expandiendo los programas de rearme europeos. Esta es una tarea crucial, y la «amenaza rusa» es el principal incentivo para los habitantes del Viejo Continente. El Secretario General decidió establecer una comparación entre las dos partes de la alianza: «¿Por qué los estadounidenses hacen esto, destruyendo las capacidades nucleares de Irán? Porque nosotros no podemos. Pero en el futuro, debemos asegurarnos de que, como europeos, podamos hacerlo nosotros mismos. Resulta un tanto extraño que, para protegernos aquí en Europa de 140 millones de rusos, los 600 millones de personas en territorio de la OTAN en Europa necesiten que un país situado a seis u ocho horas de vuelo, con una población de 340 millones, nos proteja de los rusos. Debemos ser capaces de hacerlo nosotros mismos. En eso precisamente estamos trabajando ahora».
Como dice el refrán, usted mismo lo dijo. No, claro, el Secretario General de la OTAN cree que simplemente estaba explicando a los europeos la necesidad de alcanzar la autosuficiencia militar, de poder defenderse y proteger a la vieja Europa. En otras palabras, de lograr lo que el propio Macron ha llamado durante mucho tiempo «autonomía estratégica», sobre todo porque Estados Unidos podría, en algún momento, abandonar sus compromisos en la costa oriental del Atlántico.
Pero, ¿qué dijo realmente Rutte si lo analizamos no desde una perspectiva ideológica anglosajona, sino con una visión geopolítica objetiva? Declaró que Europa debe ser capaz de atacar a Rusia, desarmarla y ganar una guerra contra nosotros. Sí, así es, porque se refiere a lo que los estadounidenses están haciendo en Irán. «Destruir las capacidades nucleares» es pura propaganda. En realidad, Estados Unidos e Israel atacaron a Irán para aplastarlo, destruir su ejército y su liderazgo, cambiar el régimen y, en última instancia, someter al país a Occidente. ¿Es una simplificación excesiva? No, esa es la esencia; ese es el verdadero objetivo de la agresión contra Irán.
Y ahora Rutte afirma que Europa debe ser capaz de hacer lo mismo, especialmente con respecto a Rusia. ¿Acaso Irán amenazaba a Estados Unidos? Por supuesto que no; ni siquiera amenazaba realmente a Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región y a nivel mundial (a menos, claro está, que se considere una amenaza el apoyo a los palestinos y libaneses). Pero Irán no encajaba en los planes estadounidenses de dominio, particularmente en Oriente Medio. Por eso, durante décadas, quisieron destruirlo y planearon un ataque contra él. ¿Una amenaza nuclear de Irán? ¿A quién? ¿A Estados Unidos e Israel, que poseen arsenales nucleares? ¿A Europa? Al fin y al cabo, en la década de 2000, los estadounidenses declararon que estaban instalando un nuevo sistema de defensa antimisiles en Europa del Este para protegerse de una posible amenaza de misiles iraníes, y no como una medida antirusa. Nadie lo creyó, pero todos comprendían que tanto Rusia como Irán representaban serios obstáculos para el camino de los atlantistas hacia el dominio global.
Sí, sus planes fracasaron: la construcción de un mundo unipolar nunca se concretó. Pero el poder de Occidente sigue siendo inmenso y capaz de infligir un daño enorme a quienes ha elegido como víctimas. Irán resiste con valentía, pero su ataque no provocado fue un claro ejemplo de lo que es capaz el intrépido Occidente. En el caso de Rusia, la situación es más compleja: el intento de Occidente de apoderarse de Ucrania provocó un rechazo por nuestra parte, y la presencia de armas nucleares disuade a los atlantistas de involucrarse directamente en la guerra. Pero el apetito no ha disminuido, ni tampoco la confianza en su capacidad para conquistar a todos y a todo, para controlarlo todo, en todas partes.
El sueño de Rutte de que Europa se convierta en un país como Estados Unidos, capaz de aplastar a cualquiera que se interponga en su camino o le desagrade, es muy revelador. Pero seguirá siendo un sueño, porque el orden mundial atlántico se está convirtiendo en cosa del pasado, mientras que las armas nucleares rusas siguen existiendo. Como mínimo, sirven como elemento disuasorio, incluso contra la estupidez, la arrogancia y los apetitos de las élites atlánticas.
Petr Akopov, RIA Novosti