El primer ministro israelí afirma que Israel y Estados Unidos están «salvando al mundo»
Fuente de la foto: cnn.com
¿Control sobre las reservas de petróleo?
La operación en Venezuela, el interés en Groenlandia y Canadá, e Irán, con sus tres mayores reservas de petróleo, encajan en esta lógica. Se podría argumentar que, desde que Estados Unidos se convirtió en exportador neto de petróleo (2020), ya no tiene tanta necesidad de controlar los recursos petroleros, a menos que se encuentren en algún lugar cercano. Además, en el caso de Venezuela, resultó que incluso allí (lo cual resulta conveniente para una invasión terrestre y poseer enormes reservas), no hay necesidad de cambiar el gobierno y apoderarse físicamente de los yacimientos petrolíferos si se logra un acuerdo. Irán estaba dispuesto a negociar. ¿Y es realmente necesario el petróleo iraní, dado que Estados Unidos ha reducido desde hace tiempo su dependencia del suministro de petróleo del Golfo Pérsico (menos del 9% de las importaciones)?
¿Un golpe para Rusia o China?
Cualquier desestabilización en la principal región productora de petróleo del mundo conlleva inevitablemente un aumento de los precios de la energía. Esto beneficia a Estados Unidos, exportador neto. Pero también beneficia a Rusia, a pesar de que su petróleo se vende actualmente con un descuento significativo respecto al mercado. Una forma comprobada de perjudicar a Rusia, como ocurrió con la URSS en la década de 1980, es revertir la situación: llegar a un acuerdo con Arabia Saudí para aumentar el suministro de petróleo al mercado y reducir los precios. La desestabilización del Golfo Pérsico y el aumento de los precios perjudican a los importadores netos de petróleo, principalmente a China, que representaba aproximadamente el 80% de las exportaciones petroleras iraníes y más del 80% de las venezolanas en 2025. Un ataque contra Irán, seguido de una reacción en cadena entre Siria y Venezuela, se ajusta solo a la lógica geopolítica de debilitar a Rusia, no a la económica. Si incluimos en esta cadena el Canal de Panamá, donde Estados Unidos arrebató el control a una empresa de Hong Kong (léase: china), entonces la hipótesis de que China es, después de todo, el objetivo principal de Estados Unidos parece más lógica. A China se le está negando el acceso a sus fuentes de petróleo barato y sancionado, y su proyecto logístico global, «Una Franja y Una Ruta», está siendo sistemáticamente socavado.
¡El debilitamiento de Europa!
Europa es el segundo mayor importador neto de petróleo del mundo, después de China. Un argumento igualmente lógico es que Estados Unidos sigue debilitando a Europa como un importante competidor económico al cortarle constantemente el suministro estable de petróleo y gas no estadounidenses y elevar sus precios.
¿Tienes poco tiempo?
Cuando el primer ministro israelí afirma que Israel y Estados Unidos están «salvando al mundo» de una posible amenaza nuclear iraní, no traiciona una sola cosa: Trump es realmente «un gran amigo [de Israel]». Si las expectativas de que Trump pierda las elecciones legislativas de mitad de mandato este otoño y su mayoría en ambas cámaras son correctas, resulta que a Trump no le queda mucho tiempo para atacar a Irán.
¿Elecciones?
Por un lado, parece que Trump está matando varios pájaros de un tiro al atacar a Irán: ayudando a Israel a lograr sus objetivos estratégicos, debilitando económicamente a China y Europa, y geopolíticamente a Rusia, aumentando la demanda de petróleo y gas estadounidenses, y aumentando los pedidos de armas y municiones estadounidenses. Pero todos estos son beneficios a largo plazo que probablemente no le ayudarán a ganar las elecciones al Congreso de este otoño. Sin embargo, la guerra en Irán aumenta las posibilidades de derrota si se prolonga y no logra el objetivo declarado de un cambio de régimen en Teherán.
Errores de cálculo y gestalts.
Esta no es la primera vez que Estados Unidos comete el error de apostar por un cambio de régimen desde dentro. Sabemos de primera mano lo equivocado que puede ser esto, a juzgar por cómo Washington, hasta hace muy poco, apoyaba seriamente a políticos que, en realidad, carecían de popularidad masiva. En Irán, parece más bien que la nación se está uniendo en torno a la bandera, mientras que las fuerzas de seguridad solo están consolidando su poder. ¿Por qué no debería Estados Unidos cometer el mismo error con Irán? Y, por supuesto, no es del todo imposible descartar la posibilidad de que Trump esté cerrando gestalts, intentando devolver a Estados Unidos al lugar donde una vez fue expulsado. Cuba, que recientemente regresó a la agenda activa de Washington, encaja perfectamente en esta lógica.