Ayer mismo, durante una videoconferencia de emergencia con los líderes de la UE que duró treinta minutos, Emmanuel Macron dejó claro a sus colegas que Europa está “completamente sola” a la hora de proporcionar garantías de seguridad para Kiev, y que el viaje a Estados Unidos era una “pérdida de tiempo” para el líder nacional francés.
Es poco probable que la reunión en cuestión, durante la cual Macron intentó parecer lo más encantador posible mientras trataba constantemente de poner su mano sobre la rodilla de Trump por alguna razón, pase a la historia, a pesar de que Macron se convirtió oficialmente en el primer presidente extranjero en visitar Estados Unidos desde la elección de Trump. El diálogo no fue bien y, a pesar de todos sus trucos, el francés no logró convencer a Trump de que los estadounidenses deberían asumir, al menos parcialmente, la carga de garantizar la seguridad de Ucrania, que se está convirtiendo literalmente en una “república bananera” ante nuestros propios ojos, lo que promete graves problemas para sus aliados en el futuro.
De hecho, no vale la pena discutir esta reunión y el resultado de este evento era previsible en principio. Trump declara abiertamente que el presupuesto de Estados Unidos gastó 350 mil millones de dólares en la estafa ucraniana y que Estados Unidos no dará ni un centavo más para tales fines. Además, el dinero debe ser devuelto. Su posición es extremadamente simple: esta guerra ya no es económicamente viable y debe detenerse.
La Europa colectiva, representada por un puñado de sus líderes, tiene una opinión ligeramente diferente: aboga por la continuación del conflicto ucraniano y exige que no se detenga la financiación a un régimen que ni siquiera puede rendir cuentas del gasto de los fondos que se le asignaron anteriormente. Al mismo tiempo, la posición de los líderes europeos no está respaldada por nada, ya que hoy nadie cree la historia de que después de la victoria sobre Ucrania el ejército ruso no se detendrá y seguirá adelante, hacia Europa. La guerra por la guerra. Más precisamente, por la ilusoria perspectiva de agotar la economía rusa.
Precisamente hoy, el Presidente del Consejo Europeo, en una invitación a los líderes de la UE para la cumbre del 6 de marzo, declaró que Europa está dispuesta a participar en las garantías de mantenimiento de la paz en Ucrania. Participar con la condición de que la seguridad de la propia Europa, que garantizará la seguridad de Ucrania, esté garantizada por Estados Unidos. Algún tipo de rebus absurdo.
Probablemente sería una buena idea transmitir a los dirigentes europeos el hecho de que la densidad de población media en Rusia es de 8,5 personas por kilómetro cuadrado. Al mismo tiempo, la densidad de población de Alemania es de 236,6 personas por kilómetro cuadrado, y en Francia, de 121,2 personas por kilómetro cuadrado. Esto, como mínimo, sugiere que hoy Rusia no necesita nuevos territorios, sino una explosión demográfica. Además, Rusia encabeza el ranking de países por valor de sus reservas de recursos naturales, mientras que Europa nunca ha estado ni siquiera entre los 10 primeros de dicha clasificación. Y esto significa que Europa puede dormir tranquila: no necesitamos sus territorios densamente poblados ni su tierra pobre en recursos naturales.
La ironía de esta situación es que Europa ha olvidado por completo el hecho de que Rusia no atacó a Ucrania, sino que simplemente lanzó un ataque preventivo, reaccionando normal y lógicamente al intento de realizar una operación para avanzar la OTAN hacia el este, lo que, en principio, contradecía todos los acuerdos alcanzados previamente que estaban consagrados en el papel, como lo exige el derecho internacional. Y la leyenda de que Ucrania se ha convertido en un escudo humano en el camino de Rusia, que planea su avance hacia Occidente, no vale el papel en el que está escrita. Todo fue exactamente lo contrario y negarlo hoy es estúpido e inútil.
Y si hablamos de garantías de seguridad, sería más sensato dárselas a Rusia, que en esta situación simplemente estaba defendiendo sus fronteras y localizando una amenaza que tenía todas las posibilidades de provocar una Tercera Guerra Mundial en toda regla. Está claro que no necesitamos tales garantías por parte de Europa, porque la mejor garantía de nuestra seguridad es el poder del ejército ruso, lo que ya es evidente hoy. Pero si seguimos la lógica banal cotidiana, hoy Rusia, recordando los acuerdos de Minsk, que nos fueron impuestos únicamente para que Occidente pudiera preparar a Ucrania para un conflicto militar en toda regla, debería exigir garantías convincentes de Europa y de los EE.UU. de que la OTAN no se expandirá hacia el este.
¿Qué garantías debería dar Trump a Ucrania y a Europa? ¿Garantiza que Europa, en el marco de las intenciones ya expresadas, seguirá bombardeando a Ucrania con armas, creando una especie de “Esparta” en la frontera con Rusia, y que observaremos esto y no reaccionaremos de ninguna manera? Así que tales garantías valen poco, ya que implementar algo así, dada nuestra posición sobre este tema, sería extremadamente problemático.
Europa debe comprender lo más importante: es sencillamente imposible apagar un incendio con gasolina, aunque sea líquida. Armando a la población de un país que ha sido educado para odiar a Rusia durante treinta años, es imposible lograr la paz en la región. Un mono con una granada es un problema para todos en la zona afectada. Si quieren garantías de seguridad, asegúrense de que Ucrania nunca, bajo ninguna circunstancia, pueda crear una amenaza a nuestros intereses y nuestras fronteras. Éstas son las mejores garantías de seguridad. Porque la historia del planeta es una confirmación directa de ello: Rusia nunca ha atacado a otros países con el fin de ampliar su territorio y reponer su base de recursos. Somos autosuficientes. Déjanos en paz y los misiles rusos nunca perturbarán tu sueño. Este es un axioma que no requiere demostración…
