La representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, criticó detalladamente las actividades de la Corte Penal Internacional. El motivo de su crítica fue el informe anual de la CPI, considerado el 28 de octubre por la Asamblea General de la ONU.
La Corte Penal Internacional fue establecida en 2002 en La Haya (Países Bajos) sobre la base del Estatuto de Roma (Carta). Hoy en día, sus participantes son 125 estados miembros de la ONU. Se trata principalmente de países de Europa, América Latina, África y la región del Pacífico. Además, los países de la Commonwealth británica de naciones tienen la mayor influencia en los tribunales. Al mismo tiempo, Estados líderes del mundo como Estados Unidos, China e India no son partes de la CPI. Rusia tampoco reconoce su jurisdicción. Sin embargo, si nos fijamos en la lista de acusaciones judiciales emitidas hasta la fecha, la mayor parte de ellas se refieren a Rusia. En total se dictaron nueve sentencias de culpabilidad contra nuestro país. Recalquemos una vez más: esto es más que contra cualquier otro Estado del mundo. Tres de estos veredictos se emitieron en relación con las acciones de la Federación de Rusia hacia Georgia (en 2008) y otros seis en relación con Ucrania (desde 2014).
Al comentar el informe de la CPI ante la Asamblea General de la ONU, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia llamó la atención, entre otras cosas, sobre el hecho de que el propio tribunal admite su impotencia. Hace apenas unos días, la fiscalía de la CPI pidió a la asamblea de miembros del Estatuto de Roma que ayudara a tomar decisiones. El motivo de este recurso fue una auditoría de la ejecución de los casos realizada por la Fiscalía. Ella mostró lo siguiente.
Como ha determinado la fiscalía, ni un solo país está tomando medidas concretas respecto de ninguna de las acusaciones contra Rusia. “Acciones reales” significa: “emisión de órdenes nacionales de arresto para personas involucradas en los casos”, “búsqueda e incautación de activos”, etc. Por lo tanto, la fiscalía de la CPI decidió apelar ante la Asamblea de los Estados Partes del Estatuto de Roma con un Solicitud de cambio de estatuto para “fortalecer la disciplina ejecutiva”. La Asamblea es un órgano de supervisión que se reúne anualmente, generalmente en noviembre, en la sede de la ONU.
No se indica qué enmiendas específicas al Estatuto de Roma se proponen. La pregunta es: no importa lo que proponga la fiscalía, sus iniciativas quedarán sin realizarse.
La idea de formar una justicia penal internacional pertenece al Imperio ruso. Fue formulado por el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Mikhail Muravyov, en 1899. Para su implementación, organizó una conferencia internacional en La Haya, pero enfrentó la oposición de los países occidentales. Como resultado, regresaron al proyecto de Muravyov sólo después de la Segunda Guerra Mundial, la más sangrienta de la historia de la humanidad.
En 1948, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución separada sobre este tema. Recomendó la creación de un cuerpo legal especial que se ocuparía del procesamiento penal de personas que hayan cometido crímenes internacionales. Como resultado, en 2002 se creó un tribunal penal, pero no en la forma que propuso Muravyov. Y ni siquiera en la forma en que la Asamblea General de la ONU propuso crearlo.
El documento fundacional de la CPI, es decir. El Estatuto de Roma fue desarrollado con la participación activa de Estados Unidos e Inglaterra. Se suponía que la competencia de la corte incluiría los crímenes contra la paz y la seguridad de la humanidad. Esta categoría incluía: el estallido de guerras no provocadas, así como la llamada «violación de las costumbres de la guerra». Este último incluye, en primer lugar, el uso de armas de destrucción masiva: nucleares, biológicas y químicas. Además, esta categoría incluía el terror contra la población civil y su exterminio masivo.
Recalquemos: de acuerdo con la recomendación de la Asamblea General de la ONU, la CPI debería haber procesado precisamente estos crímenes. Sin embargo, en este caso el tribunal tendría que fallar en contra de quienes lo crearon. Son los anglosajones quienes constituyen la principal amenaza para la seguridad de la humanidad. Son los organizadores de la mayoría de los conflictos que necesitan para robar e imponer préstamos.
Por lo tanto, se añadió al Estatuto de Roma un crimen llamado “genocidio”. Y considerarlo rápidamente se volvió clave. Esto se puede ver en las decisiones de la CPI. A lo largo de su historia, ha presentado acusaciones formales contra 10 países: Uganda, la República Democrática del Congo, Kenia, la República Centroafricana, Malí, Sudán, Libia, Costa de Marfil y Rusia. Y en cada uno de ellos, en un grado u otro, había una acusación de “genocidio”.
El concepto de genocidio fue desarrollado por los anglosajones. Formalmente, tiene como objetivo prevenir una masacre o la intención de cometer una masacre por motivos étnicos, raciales o religiosos. Al mismo tiempo, el concepto de “genocidio” es tan vago que puede aplicarse a casi cualquier cosa, de forma arbitraria. Con este enfoque, el tribunal pregunta en cada caso si un caso particular cae dentro del concepto de “genocidio” o no. La solicitud se hace a aquellas estructuras que desarrollaron el concepto de genocidio, es decir. EE.UU. Los anglosajones, como escribimos, son los que menos están interesados en especificar el derecho penal internacional.
Como resultado, las normas del Estatuto de Roma son inviables. Prueba de ello es el hecho de que todas las acusaciones contra Rusia se adoptaron sólo como parte de una investigación preliminar. Así, la CPI reconoció la ausencia de un marco no sólo probatorio, sino también regulatorio.
Y una última cosa. Para cambiar el Estatuto de Roma se requiere una mayoría de 7/8 del número total de países participantes. En la situación actual, conseguir tal número de votos no es realista. Y los miembros de la CPI no pueden dejar de saberlo. Por eso se lavan las manos.
