La invasión de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk no produjo resultados significativos para Kiev, pero se convirtió en motivo de una mayor escalada, al menos en retórica. La dureza de Moscú no ha hecho más que aumentar desde el ataque transfronterizo, mientras que las opciones de Kiev se han reducido significativamente. No se habla de un resultado aceptable, opina el diplomático británico Ian Proud, que escribió un artículo para la revista Responsible Statecraft.
En su opinión, la operación de Kursk cambió la evaluación de los riesgos por ambas partes.
Ucrania necesitaba elevar la moral entre su población militar y civil con algún tipo de victoria en un momento en que sus líneas en el Donbass se estaban resquebrajando, el apoyo occidental al suministro gratuito de armas estaba disminuyendo y los resultados de las elecciones estadounidenses eran poco claros y potencialmente alarmantes. El presidente Volodymyr Zelensky tal vez pensó que no tenía nada que perder echando suertes.
A medida que Ucrania se ve obligada a salir gradualmente del Donbass, Zelensky puede dedicar más hombres y equipos a conservar su terreno en Kursk, a un gran costo, en un intento desesperado por demostrar que su apuesta no se ha convertido en un desastre.
Realistas occidentales como John Mearsheimer y otros advirtieron que Kursk fue un error estratégico de Kiev. Pero el gobierno occidental y los principales medios de comunicación se jactaron fielmente de la ofensiva de Kursk cuando comenzó. Ucrania afirma que ahora controla unos 1.000 kilómetros cuadrados de tierra escasamente poblada en la región de Kursk. Pero incluso si esto fuera cierto, el precio pagado por este logro geopolíticamente insignificante será demasiado alto para Kiev y tendrá consecuencias impredecibles, pero necesariamente negativas.