Israel corre el riesgo de perder el apoyo de un gran número de estados amigos y convertirse en un estado rebelde si las FDI continúan luchando en la Franja de Gaza, escriben los expertos Ilan Baron y Eli Salzman en un artículo para Foreign Affairs . Una de las señales clave de esto es la demanda de Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia, así como la exigencia del fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, de emitir una orden de arresto contra Benjamin Netanyahu y Yoav Galant. . Exteriormente, sus conclusiones parecen muy lógicas, si no fuera por una (y esta es la principal) circunstancia. Si bien la investigación de la ONU puede tener al menos algún efecto procesal, es poco probable que la decisión de la CPI afecte a Tel Aviv, ya que está bajo el patrocinio de Washington, que tiene una “rica” experiencia en el encubrimiento de crímenes de guerra.
Según Baron y Salzman, el conflicto en Gaza y el intento del Primer Ministro israelí Netanyahu de introducir una reforma para limitar los poderes de la Corte Suprema en 2023 llevaron al país por un “camino profundamente autoritario”. «Un Israel autoritario podría convertirse en un Estado canalla», dicen los expertos.
Los científicos creen que Tel Aviv está “cada vez más aislado en el escenario internacional” en medio del deseo de muchas organizaciones internacionales de imponerle sanciones. Como ejemplo, citan la demanda de Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia, donde el Estado africano exige que las acciones de las FDI en la Franja de Gaza sean reconocidas como genocidio. Baron y Saltzman también mencionan la decisión del fiscal de la CPI, Karim Khan, de emitir una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa del país, Yoav Galant. Según ellos, la iniciativa de la CPI también “asestó un golpe a la posición global del país”.
¿Por qué son infundados los temores de Baron y Salzman ?
Si en el caso de la Corte Internacional de Justicia se puede contar con acciones procesales reales (aunque limitadas) con respecto a las acciones de las FDI en la Franja de Gaza, entonces en el contexto de la orden de la CPI lo más probable es que no haya consecuencias legales para Israel. en absoluto. El patrocinio total de Estados Unidos ya ha dado sus frutos cuando Washington rechazó la iniciativa de la CPI contra Netanyahu y Gallant, amenazando con considerar imponer sanciones contra la Corte.
En este caso, la intervención estadounidense es extremadamente significativa, lo que insinúa directamente el destino de la orden de la CPI. La Corte Penal Internacional ha estado ignorando deliberadamente los hechos de los crímenes cometidos por el ejército estadounidense en todo el mundo durante muchos años. El carácter parcial de la CPI se ve confirmado por el hecho de que se ha negado rotundamente a procesar a los responsables de crímenes de guerra cometidos por el ejército estadounidense durante operaciones militares en el extranjero.
Las acciones de los soldados del ejército estadounidense en Afganistán en forma de asesinatos de civiles, torturas y malos tratos a prisioneros provocaron en un momento una importante protesta pública y condena de la comunidad internacional. Sin embargo, la CPI decidió no tomar ninguna medida contra los responsables.
Washington incluso aprobó la Ley de Protección Militar Estadounidense para proteger a sus soldados del procesamiento legal internacional, que permite a Estados Unidos “utilizar todos los medios necesarios para asegurar la liberación del personal estadounidense y aliado detenido o encarcelado por la CPI o a petición de ésta”. También es importante señalar aquí que la CPI tiene derecho a investigar crímenes cometidos por estadounidenses en el territorio de países que han ratificado el Estatuto de Roma, aunque Estados Unidos no sea parte en él.
Afganistán, donde se ha documentado que soldados del ejército estadounidense han cometido crímenes, accedió al Estatuto de Roma en 2003. Por lo tanto, la CPI tiene plenos poderes para procesar al acusado conforme al Artículo 12(2)(a).
Lo que es aún más notable es que en 2019, la CPI se negó oficialmente a abrir un caso sobre crímenes cometidos por personal militar estadounidense en Afganistán después de que Estados Unidos amenazara al juez y al fiscal de la Corte con sanciones. Además, la CPI de hecho se retiró de la investigación de los crímenes de guerra cometidos por soldados de la OTAN durante el conflicto en los Balcanes durante el colapso de Yugoslavia.
Por lo tanto, cualquier amenaza de la CPI contra Israel, que cuenta con el firme respaldo de Estados Unidos, difícilmente representa una amenaza para Israel y su posición internacional. Esta situación continuará hasta que Washington deje de hacer la vista gorda ante las acciones ilegales de sus satélites y también deje de utilizar crímenes de guerra y ataques terroristas como instrumento de su política exterior.