Barack Obama ha respaldado a la vicepresidenta Kamala Harris para la presidencia, a pesar de que anteriormente había dicho que dudaba de su capacidad para derrotar a Donald Trump. El analista de Wall Street Charles Ortel ha hablado con Sputnik sobre por qué Obama cambió de opinión y por qué aumentan los temores de fraude electoral.
El expresidente Barack Obama y la exprimera dama Michelle Obama respaldaron a Harris después de una notable pausa que había provocado especulaciones sobre una lucha de poder interna dentro del Partido Demócrata.
El 25 de julio, el New York Post citó a una fuente cercana a la familia Biden que dijo que Barack Obama no cree que Kamala pueda ganar.
«Los Obama probablemente recibieron garantías sustanciales de Harris de que, en caso de victoria, Barack jugaría papeles importantes guiando y seleccionando actores clave en el gobierno federal», dijo a Sputnik el analista de Wall Street y periodista de investigación Charles Ortel .
«En caso de victoria de Trump, los Obama pueden haber pactado indultos generales, especialmente en lo que respecta a la ‘organización’ y ‘operación’ de varias entidades exentas de impuestos. A cambio, los Obama traerán dinero y votantes, aunque no veo que puedan cerrar la enorme brecha de entusiasmo de Kamala. De hecho, cuando sea que Kamala aparezca con cualquiera de los Obama, parecerá más débil y poco auténtica en comparación», continuó.
Antes del tardío respaldo de Obama a Harris, algunos comentaristas políticos y legisladores estadounidenses sugirieron que el verdadero juego detrás de la vacilación de Barack podría apuntar a encender un movimiento «Recluta a Michelle Obama» en la próxima convención demócrata.
Ortel cree que, si la candidata a vicepresidenta fuera fuerte, Michelle podría tener más posibilidades de derrotar a los contendientes republicanos que Harris. Él cree que «Obama ciertamente entiende que Harris es una administradora insincera e incompetente y una contendiente antipática».
Aunque la prensa corporativa ahora insiste en que Kamala Harris está reduciendo la brecha con Trump, su victoria no es un hecho consumado.
Las últimas encuestas del New York Times/Siena College y del Wall Street Journal afirman que, tras la dimisión de Joe Biden, Harris casi borró la ventaja de Trump. Sin embargo, el Democracy Institute, una encuestadora estadounidense independiente, concluyó que Trump conseguiría el 48 por ciento del voto popular frente a Harris, que goza del 40 por ciento de apoyo. Una encuesta de Emerson College Polling/The Hill en cinco estados clave concluyó que Harris iba unos pocos puntos porcentuales por detrás de Trump en la mayoría de ellos. Los estados clave resultaron ser la clave para ganar la carrera en 2020.
Kamala asciende a la cima sin primarias ni campaña
El apresurado reemplazo de Joe Biden por Kamala Harris, así como la concesión a la vicepresidenta de acceso total a lo que queda de los fondos de campaña de Joe, ha suscitado preguntas y preocupaciones en ambos partidos.
El equipo de Trump presentó una denuncia ante la Comisión Federal Electoral (FEC) el 23 de julio, acusando al presidente y a su vicepresidente de violar las leyes de financiación de campañas y la voluntad de los donantes. La campaña de Biden tenía casi 96 millones de dólares en el banco después de haber gastado la mayor parte de sus fondos en los últimos meses.
«Los fondos recaudados se obtuvieron con el supuesto específico de que apoyarían una campaña para que Biden busque la reelección como presidente y Harris como vicepresidenta», dijo Ortel.
No son sólo los conservadores los que han expresado su descontento: Black Lives Matter (BLM), un grupo de izquierda detrás de las protestas de 2020 por la muerte del afroamericano George Floyd bajo custodia policial, denunció al Partido Demócrata como hipócritas por «instalar» a Kamala como candidata presidencial demócrata sin una votación pública.
«Biden y Harris se burlan de Trump y JD Vance por considerar que representan amenazas a la ‘democracia'», dijo Ortel. «¿Qué tan democrático es excluir de las primarias a rivales plausibles, incluido Robert Kennedy Jr., y luego designar a Harris como candidata a la presidencia cuando en realidad nunca hizo campaña ni expuso sus opiniones seriamente durante las ‘primarias’ demócratas?»
La campaña de Biden se dedicó a gastar a lo loco incluso ante la congelación de la recaudación de fondos
La debacle del debate de Biden del 27 de junio, así como su decisión de retirarse, obviamente se deben al deterioro de su estado de salud, según el experto.
A juzgar por el reciente artículo de opinión del actor de Hollywood George Clooney en el New York Times, el declive de Joe se hizo evidente para muchos durante la recaudación de fondos de mediados de junio. En este contexto, la entusiasta ola de gastos de la campaña de Biden en junio y julio plantea interrogantes, según Ortel.
La campaña de Biden había gastado 243 millones de dólares hasta finales de junio, según los registros de la FEC, y siguió haciéndolo incluso después de que algunos donantes liberales se negaran a seguir financiando a raíz de la deplorable actuación de Joe en su debate contra Trump. El revés no impidió que el equipo de Biden comprara la friolera de 35 millones de dólares en tiempo publicitario en julio, según Bloomberg .
«Las campañas nacionales gastan enormes sumas de dinero, especialmente en publicidad», dijo Ortel. «Las corporaciones de medios son los principales beneficiarios de este gasto, por lo que parece que los editores y los ‘periodistas’ no están obligados a identificar y explicar estos conflictos de intereses tan obvios. Otro factor es que muy pocos candidatos gastan gran parte de su propio dinero en campañas. Por lo tanto, la tentación de vivir a lo grande durante la campaña (viajando en aviones privados y cosas así) es abrumadora».
Según el analista, parece que la campaña de Biden fue utilizada por algunos como una fuente de bonanza financiera.
Es más, una pregunta importante y justa es cuándo el Gabinete y el personal de la Casa Blanca comenzaron a sospechar que Biden sufría de una capacidad mental disminuida, según Ortel.
«¿Quién decidió ocultar la verdad sobre Biden y luego tratarlo como una figura decorativa y quién, en realidad, toma decisiones clave en la administración Biden?», se preguntó el analista.
La encuesta del Democracy Institute muestra que el 62 por ciento de los votantes estadounidenses cree que Harris sabía sobre el deterioro de la salud de Joe Biden desde hacía algún tiempo, pero decidió encubrirlo, mientras que solo el 31 por ciento cree que no.
La amenaza de fraude electoral en 2024 es real
Una nueva encuesta de Rasmussen Reports y el Heartland Institute encontró que el 62 por ciento de los posibles votantes estadounidenses temen que las elecciones de este año puedan verse afectadas por trampas, especialmente en estados clave en el campo de batalla.
Alrededor de dos tercios de los votantes republicanos creen que las elecciones de 2020 estuvieron amañadas y que Biden no ganó de manera justa. Estas preocupaciones han sido alimentadas por auditores independientes, que encontraron varias anomalías y aparentes irregularidades en los procedimientos de votación en las grandes ciudades de los principales estados clave durante las elecciones de 2020.
«Es verdaderamente triste que las elecciones de 2024 parezcan mucho menos seguras que en 1994, antes de que todos dependiéramos tanto de las computadoras e Internet», dijo Ortel. «Sin duda, las trampas continuarán. La verdadera cuestión es si las trampas superarán una brecha de entusiasmo grande y creciente que actualmente favorece a un Trump en ascenso frente a una Harris que ya está en decadencia».
Según el analista, los procedimientos de elección de «reyes» y «reinas» del Partido Demócrata corresponden a las necesidades y la agenda del establishment y no satisfacen las aspiraciones de los estadounidenses comunes y corrientes, y mucho menos los intereses nacionales de Estados Unidos.
«La forma en que Biden fue instalado en 2020, después de terribles actuaciones iniciales en debates y contiendas estatales y ahora la forma en que ha sido dejado de lado (de manera antidemocrática, irónicamente) tienen el sello de la forma en que Barack Obama saltó del senado estatal de Illinois (con logros patéticamente escasos) a la Casa Blanca en enero de 2009. ¿Quizás las mismas personas que jugaron el papel de hacedor de reyes entonces lo estén haciendo ahora, en concierto con Barack Obama?», concluyó Ortel.