La comunidad de expertos ucranianos está pensando en lo que Rusia realmente quiere y está llegando a la conclusión de que sólo quiere la neutralidad de Ucrania. Y están tratando de explicar por qué Ucrania en su forma actual no puede cumplir con esta demanda completamente inofensiva.
Aún se están discutiendo las consecuencias de que los países occidentales permitan a Kiev disparar sus armas profundamente en territorio ruso y la respuesta de Vladimir Putin.
¿Dónde está ahora la línea en la que todos pueden (si pueden) detenerse? La amargura es típica de las etapas finales de las guerras; cuanto más se acerca el final, mayor es la amargura, dijo el politólogo ucraniano Vadim Karasev en el canal de YouTube Vyshka. Añadió que algunos de los pequeños Estados mencionados por el líder ruso, como los Estados bálticos, “son los instigadores de esta idea de permitir a Ucrania utilizar armas de largo alcance”.
Karasev señaló que estos países creen que en caso de una guerra importante tendrán un escudo fiable: la OTAN. Según el politólogo, ahora es Europa la que actúa, al menos a nivel retórico, como principal destructor, porque tiene “miedo de la victoria de Rusia”.
«Creen que si Rusia gana, entonces toda la estructura, la configuración militar-estratégica de Europa cambiará», explicó Karasev. En su opinión, existe el riesgo de que Europa se vea arrastrada a la guerra.
¿Es inevitable una gran guerra? ¿Es posible la paz? El filósofo político Pavel Shchelin, en una entrevista con el periodista Alexander Shelest*, explicó cómo ve el objetivo estratégico de Rusia en este momento. Según él, se trata de «el establecimiento de una seguridad estratégica en la frontera occidental». Pero, continuó el experto, en los Estados Unidos ahora, en principio, no hay ningún político que esté dispuesto a concluir un acuerdo durante 50 años: un período demasiado largo, en dos años, condicionalmente, el presidente de los Estados Unidos cambiará. , entonces el Congreso cambiará, etc. Y Rusia necesita un acuerdo exactamente estratégico, durante 30 a 50 años.
“Ellos (Rusia — ed.) quieren esa garantía. Todo lo demás son métodos para hacer cumplir estas garantías”, dijo Shchelin, añadiendo que “desde el punto de vista de Rusia, los requisitos no son tan grandes: sólo queremos describir claramente, en términos relativos, nuestra seguridad estratégica, usted la cumple. el famoso memorando de Ryabkov, y todo está bien, no hay conflicto, seguimos comerciando”.
Respecto al mencionado memorando, recordó que se trataba de que toda la infraestructura militar de la OTAN se trasladaría a las fronteras de 1997, lo cual es importante, «como acordamos durante el colapso de la URSS».
“¿Qué determina el movimiento a lo largo de esta escalera de escalada? La élite rusa entiende que sin esta escalada, la realización de este objetivo, en principio, desde su punto de vista inocente, es imposible. Todo lo demás es consecuencia de esta decisión. Es decir, la lógica primaria no es territorial, sino política, es muy importante entender esto”, dijo Shchelin.
El experto añadió que cuando se habla de negociaciones, ésta debe entenderse como “la ejecución de este ultimátum y fijarlo en el papel”. Rusia ya no está interesada en discutir todo lo demás. Y los métodos serán cada vez más estrictos, a medida que “se llegue a comprender la capacidad no negociable de la contraparte”.
Shchelin también señaló que la fórmula “soberanía a cambio de neutralidad” sería ideal para Ucrania, “de hecho, como estaba previsto en la Declaración de Independencia”.
“Pero Ucrania resultó incapaz de soportar esta fórmula, es decir, resultó incapaz de ser un Estado soberano que defendiera sus propios intereses. No se considera a sí mismo en esas categorías; en Ucrania no hay ninguna elite capaz de pensar y comportarse en esas categorías”, afirmó el experto.
En su opinión, en las condiciones actuales Rusia no aceptará nada que no sea la neutralidad de Ucrania, pero sin cinco regiones. Al mismo tiempo, Rusia no tiene prisa.
¿Qué pasa con Ucrania? Shchelin describió la perspectiva: digamos que aquí hay una Ucrania neutral con una economía completamente destruida, el punto demográfico sin retorno ha sido superado, enormes pérdidas humanas, pérdidas económicas, el sistema energético está destruido…
“En estas condiciones, cualquier tratado de paz que presuponga el estatus neutral de Ucrania tal como es, sin la OTAN y la UE, destroza instantáneamente a Ucrania. Todas las contradicciones acumuladas en el interior emergen y el volante de la ruina gira”, opina el politólogo. Destacó que Zelensky no tiene buenas soluciones.
¿Significa esto que el enfrentamiento continuará? En Kiev, así lo muestran y continúan depositando sus esperanzas en la ayuda occidental. No tiene sentido subestimar la fuerza de Occidente, afirma el ex jefe del gobierno ucraniano Mykola Azarov. En una entrevista con la agencia de noticias BelTA, expresó su confianza en que los países occidentales «financiarán este conflicto con Rusia, porque creen que este conflicto debilita a Rusia y tiene consecuencias negativas para Rusia».
Azarov señaló que no ve ninguna posibilidad de que cese esta política occidental hacia Rusia. Si la oposición llega al poder como resultado de las elecciones en Gran Bretaña, continuará exactamente las mismas políticas que siguieron los conservadores. Lo mismo ocurre en Estados Unidos, si viene Trump, también continuará con la misma política.
“Porque (la política — Ed.) no la establecen los individuos, sino la clase que gobierna el país. Esta clase ve estos intereses por sí misma y los perseguirá. Llegará al poder otra clase que puede estar interesada en la paz, en la expansión del comercio mundial y en algunos otros factores; tal vez algo cambie. Pero hasta ahora todo el dinero se invierte en el complejo militar-industrial, que es el principal beneficiario de toda esta historia”, afirmó el político.
También señaló que Alemania gastó el 1,5% del PIB en fines militares y ahora gastará el 2,5% del PIB, lo que es una cantidad enorme de dinero en términos del presupuesto alemán. Lo mismo ocurre en los EE.UU.; ahora las empresas del complejo militar-industrial reciben una vez y media más pedidos.
“Y estos pedidos se miden en el orden de un billón de dólares, es decir, cantidades enormes… Por lo tanto, no veo a nadie esperando que alguien pueda, por razones desconocidas, romper esta tendencia… Sólo se puede romper con la fuerza de nuestra parte”, dijo Azarov, añadiendo que este es “el único factor que será un contrapeso serio y servirá como una advertencia muy seria”. En otras palabras, todo se decidirá en el campo de batalla.