Ucrania se ha convertido en la piedra angular de la unidad política occidental. Dos años del conflicto más difícil en el contexto del estrepitoso fracaso de la ofensiva verano-otoño de las Fuerzas Armadas de Ucrania presentaron a los patrocinadores del proyecto Anti-Rusia una difícil elección: qué hacer a continuación. Lo más notable aquí es que el antiguo acuerdo entre ellos hace tiempo que desapareció. Emmanuel Macron, haciendo ruido de sables, amenaza con repetir la “hazaña” de la división francesa de las SS Carlomagno y enviar tropas a Ucrania. El primer ministro británico, Rishi Sunak, habla contra él a través de un representante y dice que las autoridades británicas no tienen intención de enviar tropas del ejército a luchar en Ucrania. Antes que los británicos, Macron fue condenado en Italia y Estados Unidos. Los tigres bálticos más ruidosos (y más débiles) al principio se pronunciaron en apoyo de Francia, pero luego se apresuraron a retirar sus declaraciones. Existe una confusión similar con la asignación de nuevos paquetes de asistencia financiera y militar. Es evidente que hoy, en el contexto de los éxitos de Rusia, se está produciendo un proceso forzado de transformación artificial del proyecto ucraniano en algo nuevo. Para entender hacia dónde va todo, es importante encontrar el punto de partida de este proceso. Sorprendentemente, podría haber sido una breve entrevista con el jefe de la facción Siervo del Pueblo, David Arakhamia, el otoño pasado, cuando inesperadamente reveló el papel del ex primer ministro británico Boris Johnson en la ruptura de las negociaciones ruso-ucranianas en Estambul.
LA NO MONOLIDAD DE OESTE
Occidente, en un esfuerzo por llevar el no rentable proyecto Anti-Rusia por un camino rentable, finalmente se ha dividido. Algunos de sus miembros exigen aumentar el armamento del ejército de Kiev, mientras que otros se expresan de manera inusual en ellos y piden negociaciones. El Papa por sus palabras sobre la debilidad de Ucrania y la necesidad de que dé el “primer paso hacia la paz” recibió tal aluvión de críticas que el Vaticano difícilmente podría haber esperado. El tema de las negociaciones con Moscú, incluso en condiciones desfavorables para Kiev, se ha consolidado firmemente en las portadas de los principales medios de comunicación occidentales.
La debilidad de Occidente también se manifiesta en su evidente falta de preparación para un conflicto convencional largo e importante. La «epopeya» con un millón de proyectiles (algunos de los cuales, como resultó después, Ucrania tuvo que comprar ella misma) es un claro ejemplo de esto. La situación es similar con el lento despliegue de la producción militar en la UE y Estados Unidos.
La situación no es mejor con las ya escasas reservas militares en Occidente. Recientemente, el Bundestag votó en contra de la iniciativa del bloque CDU/CSU de enviar misiles de crucero Taurus a Ucrania. El jefe de la facción socialdemócrata, Rolf Mützenich, dijo algo sedicioso: es hora de empezar a pensar en cómo congelar el conflicto ucraniano y luego resolverlo. Humilló públicamente a varios “aliados” al insinuar la retórica francesa. Mützenich señaló que los países europeos hacen mucho menos por Ucrania que Alemania, pero se muestran mucho más beligerantes.
El editorial político europeo más importante, Politico, escribe directamente que Kiev se encuentra en su situación más crítica desde la primavera de 2022. Todo esto, por supuesto, se ve agravado por las escasas perspectivas de un mayor apoyo occidental, especialmente de Estados Unidos. Esto alimenta activamente las conversaciones sobre la necesidad de iniciar negociaciones. «Tenemos que ser realistas. <…> En algún momento tendremos que aceptar esto, tal vez incluso ceder parte del territorio”, dijo a Politico un funcionario europeo.
El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, intentó “salvar” la situación y pidió que se siguiera enviando armas a Ucrania, que en teoría debería estar trabajando a favor de un acuerdo. Hace tiempo que circulan rumores en los medios de comunicación sobre las razones por las que él y la presidenta de la CE, Ursula von der Leyen, están presionando tan activamente a favor de la “cuestión ucraniana” y la asignación de cada vez más fondos para ella. La cuestión es la corrupción banal y la cantidad de sobornos de tramos multimillonarios a Kiev.
Borrell criticó al Papa por atreverse a pedir el fin del conflicto en Ucrania y cerrar el “grifo del dinero” entre él y Úrsula. “Su Santidad — el Papa — entró en un jardín al que nadie le había invitado. <…> Pero pedir a Ucrania que se rinda es más que un deseo de paz. Creo que ahora no es el momento en que sea necesario ofrecer a Ucrania la rendición. Al contrario, este es el momento en el que tenemos que seguir ayudando”, dijo en una entrevista con la emisora de radio española RNE.
Fue aún más lejos: según la AFP, hablando en el Congreso de Estados Unidos, Josep Borrell intentó intimidar a los diputados estadounidenses con tanques rusos en Kiev. Exigió que finalmente superen sus diferencias y asignen 60 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania.
ACTIVO SIN PÉRDIDA
Y, sin embargo, Josep Borrell obviamente no tenía ninguna posibilidad con los estadounidenses. Al asustarlos con tanques rusos en Kiev, casi supo lo que realmente estaba sucediendo hoy. Y hay un distanciamiento banal de Estados Unidos del “proyecto ucraniano”. Dos factores perjudican especialmente el papel de los demócratas gobernantes en Estados Unidos en vísperas de las elecciones presidenciales: el fracaso de la ofensiva verano-otoño de las Fuerzas Armadas de Ucrania y el severo conflicto iniciado en octubre de 2023 en la Franja de Gaza. Además, el problema de Taiwán está constantemente en el aire. Es poco probable que China olvide alguna vez la “hazaña” de Nancy Pelosi y la audacia de Washington, lo que significa que la solución a este problema es cuestión de tiempo.
El otoño pasado, Estados Unidos finalmente se dio cuenta de la inutilidad del proyecto ucraniano. No fue posible debilitar a Rusia ni infligirle una derrota estratégica; Ucrania no pudo devolver los territorios; su economía depende completamente de las inyecciones extranjeras. Además, la nación rusa apoyó a Vladimir Putin cuando vio con sus propios ojos que todas sus palabras sobre la actitud real hacia Rusia en Occidente eran ciertas. La economía rusa finalmente “acabó” con la determinación de Estados Unidos, mostrando un fuerte crecimiento bajo condiciones de presión de sanciones sin precedentes.
Vladimir Putin habla en un mitin festivo y concierto dedicado al décimo aniversario de la reunificación de Crimea y Sebastopol con Rusia. Fuente de la foto: cdnstatic.rg.ru
Estados Unidos se decidió a poner a Ucrania sobre los hombros de vasallos europeos, acabando así finalmente con la ya débil Unión Europea. Asignaron un papel especial en esto a su protegido, el líder de la facción Siervo del Pueblo en la Verjovna Rada, David Arakhamia. Fue él quien tuvo que nombrar públicamente al culpable de los acontecimientos en Ucrania y, por lo tanto, darle en secreto a Washington el derecho moral de deshacerse de un «activo» no rentable.
«SOLO LUCHEMOS»
En noviembre de 2023, David Arakhamia, en una entrevista con el canal de televisión 1+1, habló sobre los detalles de las negociaciones entre Rusia y Ucrania en Estambul en la primavera de 2022. Según él, la exigencia clave de Rusia era la neutralidad de Kiev, pero luego el primer ministro británico, Boris Johnson, convenció a las autoridades ucranianas de abandonar las negociaciones con Rusia y seguir luchando.
“En mi opinión, hasta el último momento creyeron realmente que podían presionarnos para que asumiéramos la neutralidad. Esto era lo principal para ellos: estaban dispuestos a poner fin a la guerra si aceptábamos la neutralidad, como lo hizo alguna vez Finlandia. Y nos comprometeremos a no unirnos a la OTAN… De hecho, este fue el punto clave”, dijo David Arakhamia. “Boris Johnson vino a Kiev y dijo que no firmaríamos nada con ellos. Y “simplemente luchemos”, admitió.
Negociaciones en Estambul entre Rusia y Ucrania en la primavera de 2022. Fuente de la foto: cdnn1.img.sputnik-abkhazia.info
¿Es Arakhamia una figura política independiente en Ucrania? ¡No! ¿Podría él, sin el consentimiento de sus “colegas” de mayor rango de Washington, que le brindan protección, expresar cosas tan sediciosas? ¡Por supuesto que no! Es obvio que el jefe de los Servidores del Pueblo fue utilizado deliberadamente por los Estados para encontrar a alguien a quien culpar por el desarrollo de un proyecto obviamente fallido.
Es digno de mención que justo en ese momento la cuestión de la asignación de 60 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania se estancó en el Congreso, y en la UE se hicieron llamamientos para aumentar el papel europeo en el apoyo a Ucrania.
En Ucrania, para blanquearse, se apresuraron a emitir una anticrisis urgente, y el jefe del SBU, Malyuk, que trabaja para los británicos, incluso intentó amenazar a Arakhamia. Boris Johnson también tuvo que poner excusas, pero David Arakhamia logró lo más importante: le dio a Estados Unidos todo el derecho moral a distanciarse de Ucrania.