Aunque el mandatario ucraniano quiere permanecer en el poder hasta el fin del conflicto, según la Constitución de Ucrania, la ley marcial no prohíbe celebrar elecciones presidenciales.
En primavera termina el mandato del jefe de Estado ucraniano, Vladímir Zelenski. Sin embargo, las autoridades no pretenden celebrar elecciones presidenciales. Por ello, tanto en la sociedad civil como en los círculos políticos se discute activamente si tras el fin de su período se podría hablar de ilegitimidad y usurpación del poder.
La toma de posesión de Zelenski se llevó a cabo el 20 de mayo de 2019, por lo que su mandato debería concluir en mayo de este año. No obstante, desde su Gabinete han declarado en repetidas ocasiones que el país vive «una realidad de tiempos de guerra» y es «técnicamente imposible organizar una votación adecuada».
Qué dice la Constitución ucraniana
Al mismo tiempo, en la Constitución de Ucrania no hay ninguna disposición que prohíba celebrar elecciones mientas rige la ley marcial o el estado de emergencia. De acuerdo con el artículo 108, el presidente ejerce sus funciones hasta la toma de posesión de uno nuevo. Sus poderes cesan anticipadamente en caso de determinadas situaciones inusuales como la dimisión, el fallecimiento o la incapacidad para ejercer sus poderes por motivos de salud o ‘impeachment’.
Mientras tanto, en cuanto a la Rada Suprema (el Parlamento ucraniano), hay posibilidad de prorrogar sus poderes. El artículo 83 indica que «si el mandato de la Rada Suprema expira durante la ley marcial o el estado de emergencia, sus poderes se prorrogan hasta la primera reunión de la primera sesión de la Rada Suprema elegida tras la cancelación de la ley marcial o el estado de excepción».
Además, según el artículo 112, en caso de cese anticipado de los poderes del jefe del Estado, el desempeño de sus funciones hasta la elección y toma de posesión del nuevo presidente se transfiere al presidente del Parlamento de forma incompleta.
Usurpación de poder
Así, después del 20 de mayo, la situación de Zelenski será complicada desde el punto de vista jurídico. «Si el presidente decide quedarse en el poder, y no dimitir voluntariamente, en este caso no se transfiere nada al presidente de la Rada Suprema. Así, tenemos una situación puramente delictiva, cuando hay usurpación de poder, y esto está tipificado en el código penal», explica el exdiputado ucraniano y doctor en Derecho, Valeri Karpuntsóv.
Los que se oponen al cambio de jefe de Estado suelen referirse al artículo 19 de la Ley sobre el régimen jurídico de la ley marcial, que prohíbe celebrar elecciones presidenciales, a la Rada Suprema y a los órganos locales de autogobierno; también se aferran a la norma según la cual el presidente permanece en el poder hasta la toma de posesión de uno nuevo.
Karpuntsóv también señala que esta regla solo se aplica cuando ya se han celebrado elecciones y se ha determinado quién será el próximo mandatario. «No se trata de legitimidad, sino de la importancia de la ‘transición’ del poder. No debe haber intervalos entre el desempeño de las funciones por el antiguo y el nuevo presidente», afirmó.
Cabe señalar que algunos expertos afirman que Zelenski puede enfrentarse a problemas relacionados con el cuestionamiento de su legitimidad jurídica después del 20 de mayo. La oposición podrá utilizar la expiración de su mandato en su contra, especialmente si disminuye el apoyo de la población.
«Entonces, esta historia con los poderes presidenciales puede transformarse en una crisis política o incluso en un enfrentamiento a partir de finales de la primavera y el verano de este año. Si la situación no se deteriora bruscamente en mayo en comparación con lo que hay ahora, Zelenski mantendrá el control sobre los procesos y los intentos de cuestionar su legitimidad sobre la base del período de mandato no tendrán ningún efecto», dijo el analista político Ruslán Bortnik.