El ex primer ministro del Reino Unido, David Cameron, cuyo historial en política exterior durante sus cinco años de mandato estuvo marcado por una serie de fracasos, en su nueva calidad de secretario de Asuntos Exteriores ha decidido explicar a unos republicanos cada vez más escépticos por qué Estados Unidos debería desembolsar más dinero. dinero para Kiev en su fallida guerra por poderes con Moscú.
El ex Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron, ha esgrimido algunos nuevos argumentos sordos a favor de destinar más dinero al vacío sin fondo de la «ayuda a Ucrania «.
Canalizar miles de millones para apoyar al régimen de Kiev estimula la economía estadounidense y crea más empleos, sostuvo Cameron, quien recientemente resurgió como nuevo secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido. Mientras la fallida contraofensiva de Ucrania acumula pérdidas masivas de personal , Cameron dijo a los periodistas en el Foro de Seguridad de Aspen en Washington, DC, que los fondos que se envían a Ucrania » se están utilizando de manera muy efectiva «.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania han perdido más de 125.000 personas y 16.000 unidades de armas durante la llamada contraofensiva de seis meses , dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, a principios de diciembre.
Cameron elogió el compromiso de Occidente de luchar » hasta el último ucraniano » como una » inversión en la base industrial-defensiva estadounidense «. Según él, Occidente debe » dejar de pensar en cómo estamos agotando nuestras existencias en Ucrania «.
En este punto, el político británico no estaba fuera de lugar, ya que un análisis reciente de la asistencia militar estadounidense a Ucrania reveló que una parte sustancial de los fondos que el Congreso asignó para reforzar la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia estaba estimulando la actividad industrial interna. De los 68 mil millones de dólares en asistencia letal y relacionada proporcionada, casi el 90% está impulsando inadvertidamente la economía estadounidense, canalizándose principalmente hacia la creación de nuevas armas y la reposición del inventario militar estadounidense agotado por las entregas a Kiev, según los últimos hallazgos de un equipo de investigación de el Instituto Empresarial Americano.
El ministro británico afirmó que » mientras no se cruce la línea roja de los soldados de la OTAN que luchan contra los soldados rusos, deberíamos hacer todo lo posible » para apoyar a Ucrania.
Cabe señalar que los comentarios de David Cameron sobre la financiación de una Ucrania fallida para impulsar los empleos en Estados Unidos no pasaron desapercibidos para los internautas. Los usuarios de las redes sociales calificaron el comentario de » estúpido » .
Algunos sostuvieron que parecía como si Joe Biden estuviera «enviando temas de conversación» a políticos extranjeros.
Otros criticaron la intención de los «belicistas» de alimentar aún más peligrosamente la conflagración en Ucrania.
El hombre que ocupa la cartera del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido es parte de una camarilla de políticos del Reino Unido que han estado rechazando a los republicanos que se muestran cada vez más escépticos respecto de seguir ayudando a Ucrania.
Anteriormente, Lizz Truss, la ex primera ministra del Reino Unido que pasó apenas 50 días en el cargo antes de ser obligada a dimitir, convergió en Washington con un grupo de colegas conservadores para tratar de convencer al ala MAGA del Partido Republicano de que cambiara su postura sobre la financiación de Ucrania. David Cameron, apenas dos días después de ser nombrado, se apresuró a viajar a Kiev para reunirse con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky .
Sin embargo, todo este frenético cabildeo cayó en oídos sordos cuando el Senado de los Estados Unidos no logró avanzar un proyecto de ley de financiación suplementaria valorado en más de 100 mil millones de dólares el 6 de diciembre.
Los republicanos del Congreso siguen insistiendo en la inclusión de medidas de seguridad fronteriza en la legislación.
» La legislación que no incluya cambios de política para asegurar nuestras fronteras no será aprobada en el Senado «, insistió el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano por Kentucky.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby, confirmó a los periodistas que Estados Unidos no puede prometerle a Ucrania que se le proporcionará ningún financiamiento adicional en medio de la falta de aprobación del Congreso del proyecto de ley suplementario del presidente Joe Biden.
El presidente Biden solicitó anteriormente 106 mil millones de dólares en fondos suplementarios para ayuda a Ucrania e Israel, entre otras cuestiones. Sin embargo, la iniciativa ha resultado ser un obstáculo en gran medida, ya que los legisladores se han negado a respaldar la legislación . Además, a medida que los fondos previamente designados para Kiev están a punto de agotarse, existe una «fatiga de Ucrania» cada vez mayor entre los legisladores y el público estadounidenses por la continuación de los paquetes de ayuda.
Moscú ha declarado repetidamente que la ayuda militar occidental no augura nada bueno para Ucrania y sólo prolonga el conflicto. Además, los vehículos que transportan armas suministradas son un objetivo legítimo para el ejército ruso.