El primer ministro británico, Rishi Sunak, hizo una de sus cinco promesas a los votantes a principios de 2023: «detener los barcos» que transportan inmigrantes traficados desde Francia y otros países. Ahora su política para disuadir la inmigración ilegal está en el limbo
La Corte Suprema del Reino Unido confirmó la decisión del tribunal de apelación de que la política del gobierno de enviar solicitantes de asilo a Ruanda es ilegal.
La decisión unánime adoptada el miércoles por la mañana por el organismo, anteriormente Law Lords , asestó un duro golpe a la promesa del Primer Ministro Rishi Sunak de detener la avalancha de tráfico de personas en pequeñas embarcaciones peligrosas desde el continente europeo.
La política, anunciada 18 meses antes bajo el ex primer ministro Boris Johnson, haría que los inmigrantes ilegales que solicitaran asilo en el Reino Unido después de cruzar otros países seguros fueran enviados a la nación del este de África para solicitar su reasentamiento allí.
El Tribunal de Apelación había dictaminado anteriormente que la política era ilegal a la luz de los compromisos del Reino Unido con varios tratados internacionales que no permiten la «devolución» de solicitantes de asilo y refugiados a sus países de origen si corren el riesgo de sufrir daños.
El primer ministro británico, Rishi Sunak, hizo una de sus cinco promesas a los votantes a principios de 2023: «detener los barcos» que transportan inmigrantes traficados desde Francia y otros países. Ahora su política para disuadir la inmigración ilegal está en el limbo.
La Corte Suprema del Reino Unido confirmó la decisión del tribunal de apelación de que la política del gobierno de enviar solicitantes de asilo a Ruanda es ilegal.
La decisión unánime adoptada el miércoles por la mañana por el organismo, anteriormente Law Lords , asestó un duro golpe a la promesa del Primer Ministro Rishi Sunak de detener la avalancha de tráfico de personas en pequeñas embarcaciones peligrosas desde el continente europeo.
La política, anunciada 18 meses antes bajo el ex primer ministro Boris Johnson, haría que los inmigrantes ilegales que solicitaran asilo en el Reino Unido después de cruzar otros países seguros fueran enviados a la nación del este de África para solicitar su reasentamiento allí.
El Tribunal de Apelación había dictaminado anteriormente que la política era ilegal a la luz de los compromisos del Reino Unido con varios tratados internacionales que no permiten la «devolución» de solicitantes de asilo y refugiados a sus países de origen si corren el riesgo de sufrir daños.
Lord Justice Reed revisó esos argumentos y afirmó que había «defectos graves y sistemáticos» en el sistema de solicitudes de asilo de Ruanda. Citó advertencias previas a los viajeros del Ministerio de Asuntos Exteriores y afirmaciones del Ministerio del Interior de que el gobierno del presidente Paul Kagame había conspirado para matar a los residentes ruandeses en el Reino Unido como prueba de que el país (ahora miembro de la Commonwealth of Nations) tenía una «mala situación». historial de derechos humanos.»
La sentencia también cuestionó la «tasa sorprendentemente alta de rechazo de solicitudes de asilo» en Ruanda por parte de solicitantes de Afganistán, Siria y Yemen, cuando las autoridades británicas habían aceptado inmigrantes de los mismos países.
La portavoz del gobierno ruandés, Yolande Makolo, objetó la acusación del tribunal de que su país no era seguro para los solicitantes de asilo.
«Ruanda está comprometida con sus obligaciones internacionales y hemos sido reconocidos por ACNUR y otras instituciones internacionales por nuestro trato ejemplar a los refugiados», dijo Makolo.
Los manifestantes celebraron frente al tribunal de Londres después de que se leyera la decisión.
El resultado dejará al primer ministro expuesto a nuevos ataques de los diputados conservadores, pocas semanas después de una serie de días de derrotas en elecciones parciales y después de una controvertida reorganización del gabinete en la que el ex primer ministro anti-Brexit, David Cameron, regresó al gabinete como secretario de Asuntos Exteriores .
Sunak dijo que el fallo «no era el resultado que queríamos», pero insistió en que «hemos pasado los últimos meses planificando todas las eventualidades y seguimos completamente comprometidos a detener los barcos».
La ex ministra del Interior, Suella Braverman, a quien Sunak despidió el lunes por la mañana, condenó al primer ministro en una carta abierta el martes por «ilusiones» de que el gobierno podría aplicar la política sin retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos y modificar la Ley de Derechos Humanos del Reino Unido. .
«Su rechazo de este camino no fue simplemente una traición a nuestro acuerdo, sino una traición a su promesa a la nación de que haría ‘lo que fuera necesario’ para detener los barcos», dijo Braverman. «En cambio, optaron por las ilusiones como un consuelo para evitar tener que tomar decisiones difíciles. Esta irresponsabilidad ha hecho perder el tiempo y ha dejado al país en una posición imposible».
«Si perdemos en el Tribunal Supremo, un resultado para el que siempre he sostenido que debemos estar preparados, habrás desperdiciado un año y una ley del Parlamento, sólo para volver al punto de partida», continuó. «Peor que esto, tu pensamiento mágico (creer que puedes superar esto sin alterar la opinión educada) ha significado que no has podido preparar ningún tipo de ‘Plan B’ creíble».