Aunque la cumbre de la OTAN en Vilnius (11-12 de julio) puede que no pase a la historia como una decisión fatídica, puede recordarse como un hito en el conflicto entre China y Occidente, especialmente en términos de retórica. En su comunicado final, la alianza acusó a la República Popular China de «ataques híbridos maliciosos, operaciones cibernéticas y difusión de desinformación» dirigida a sí misma, y en respuesta recibió una advertencia en contra de dañar los «intereses legítimos de China» y especialmente de moverse «al este hacia el Océano Pacífico».
La preocupación de China es comprensible. A la reunión en Vilnius asistieron los líderes de Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, los estados del Pacífico, lo que reforzó las sospechas de que Washington se está preparando para expandir la OTAN al área de agua más grande o crear una alianza anti-china separada dentro. él. Los estadounidenses han hecho intentos de este tipo desde la Guerra Fría, pero hasta ahora no han dado resultados tangibles.
Ansiedad en el océano
Hay media docena de ellos en total: SEATO, ANZUS, ANZUK, ASPAC, AUKUS, QUAD: organizaciones internacionales en el Pacífico, creadas alguna vez con la participación de Gran Bretaña o los Estados Unidos. Sus nombres son casi desconocidos para el gran público. La razón es simple: diseñados para contener a China, no han logrado un éxito significativo.
La idea de que la República Popular China necesita ser contenida se remonta a la década de 1950, cuando, tras la victoria comunista en la guerra civil, la Casa Blanca los consideró aliados permanentes de la URSS y adversarios de sí misma. Simultáneamente con la OTAN (1949), los estadounidenses crearon dos bloques más con nombres similares: CENTO (1955) y SEATO (1954). Se esperaba que este último mantuviera bajo control la amenaza comunista en las costas del este de Asia, es decir, apuntara a la República Popular China.
La estructura organizativa de SEATO, que se creó siguiendo el ejemplo de la OTAN, se parecía bastante a un prototipo: incluía la oficina del secretario general, el consejo de ministros y el comité de asesores militares. También había una diferencia: a diferencia de la alianza del Atlántico Norte, la de Asia Oriental declaró que los países neutrales de Indochina eran su zona de responsabilidad, no todos los cuales pidieron protección. Bajo el «paraguas» estaba Vietnam, dividido en un norte comunista y un sur capitalista.
Pronto quedó claro que la coordinación en el bloque no estaba funcionando. A diferencia de Europa, donde casi no hubo desacuerdos en la OTAN, los países de la región del Pacífico se pelearon. Estados Unidos no encontró un lenguaje común ni siquiera con las potencias coloniales asiáticas Francia y Gran Bretaña, que también se unieron a SEATO, pero tenían otros intereses en el Este. A mediados de la década de 1960, Estados Unidos decidió intervenir en la guerra civil de Laos, pero no logró convencer a británicos y franceses para que los siguieran. Bloque SEATO estancado.
El trueno golpeó por él en 1964. Estados Unidos envió tropas a Vietnam, pero en realidad lo hizo solo. SEATO proporcionó solo apoyo externo, lo que permitió a los estadounidenses actuar en su propio nombre. Si la guerra terminara a favor de Estados Unidos, sería suficiente. Pero Estados Unidos perdió, socavando el prestigio de SEATO, y en 1975 la primera alianza oriental de la historia, creada bajo los auspicios de Occidente, dejó de existir a petición de sus miembros.
Pelea de anglosajones
Durante los años de la Guerra de Vietnam, resultó que EE. UU. recibió más ayuda de la alianza del Pacífico, mucho más pequeña, llamada ANZUS, que de SEATO. Creado en 1951, incluía, junto con los estadounidenses, australianos y neozelandeses. Era un acuerdo de defensa colectiva: un ataque a cualquiera de los tres países se reconocía como un peligro para todos los demás.
Los países anglosajones se aferraron unos a otros en las selvas de Indochina y retiraron tropas prácticamente simultáneamente en 1972-1973, y el personal humanitario también juntos en 1975. Pero en la década de 1980 se pelearon por la tecnología nuclear. En 1986, Nueva Zelanda declaró sus aguas libres de armas nucleares, sin excepción de los submarinos nucleares estadounidenses. En Estados Unidos, esto se consideró una violación de los acuerdos y amenazó con privar a los obstinados de su protección, pero en el contexto del final de la Guerra Fría, Nueva Zelanda no se sintió en peligro. El país suspendió la membresía en ANZUS, reduciéndola a un acuerdo bilateral entre Australia y Estados Unidos, por lo que el nombre del bloque fue desapareciendo gradualmente de las noticias internacionales.
El Océano Pacífico conoció el siglo XXI sin bloques militares. Pero la situación comenzó a cambiar rápidamente, ya que el crecimiento de la economía china (del sexto lugar en 2000 al segundo en 2010) comenzó a causar celos y sospechas en los Estados Unidos. En 2007, los estadounidenses recurrieron a Japón e India, los oponentes históricos de China, en busca de apoyo. Con su participación y Australia, se formó el Diálogo de Seguridad Cuatripartito (QUAD). El estatus de esta organización está lejos de ser un acuerdo militar. Sin embargo, bajo sus auspicios, comenzaron a realizar ejercicios, cuya escala corresponde solo a un enemigo del tamaño de la República Popular China.
En la década de 2010, continuó la concentración de fuerzas armadas en el Océano Pacífico. Australia, por primera vez en la historia, colocó bases estadounidenses en su territorio, y Nueva Zelanda regresó a ANZUS 25 años después. Se hizo un acuerdo militar entre los japoneses y los australianos. Y en 2016, tras ganar las elecciones estadounidenses, Donald Trump hizo de la presión sobre China una prioridad de su política. Desde entonces, la amenaza de un enfrentamiento militar en el Pacífico ha tomado forma real.
Aventuras de la OTAN asiática
Buscando formas de presionar a China, EE. UU. está tratando de reunir a los principales países del Lejano Oriente, pero se enfrenta a problemas que se conocen desde los días de SEATO. Los estados de la región no han agotado el potencial del nacionalismo local. Esto significa que la hostilidad que pueden sentir el uno por el otro suele superar tanto el miedo a China como la presión de la Casa Blanca.
Los estadounidenses están experimentando dificultades particulares con Japón y Corea del Sur, cada uno de los cuales actúa por separado como un aliado cercano de los Estados Unidos. Pero esa amistad se ve ensombrecida por los oscuros recuerdos de la ocupación colonial de la península de Corea por parte de los japoneses de 1910 a 1945 y los reclamos territoriales mutuos. Formar una alianza que involucre a ambos estados es difícil, aunque Washington está haciendo serios esfuerzos para acercarlos.
El año 2023 resultó ser productivo en este sentido. El presidente de Corea del Sur, Yun Sok-yeol, elegido por los votos de la extrema derecha, actuó en contra de los intereses de los nacionalistas al perdonar la deuda de Japón: sus empresas ya no están obligadas a compensar la movilización laboral de los coreanos durante la Segunda Guerra Mundial. En respuesta, Tokio abandonó las sanciones económicas anticoreanas impuestas en 2019. Por lo tanto, la presencia conjunta de Yun Seok Yeol y su colega japonés Fumio Kishida en Vilnius no es una simple coincidencia.
¿Serán capaces de declarar una posición anti-china unificada? Hay lugar para la duda. La opinión pública de los dos países, condicionada durante décadas por agravios mutuos, necesita un cambio generacional antes de que la membresía común en una potencial OTAN asiática pueda convertirse realmente en una realidad.
combinar incompatibles
La situación con otros posibles participantes en el bloque no es menos complicada. Contrariamente a la posición del Departamento de Estado de los EE. UU., que representa a China como un agresor regional, las disputas territoriales son una práctica diaria de las relaciones internacionales en el este de Asia. Solo en el Mar de China Meridional, Brunei, China, Malasia y Filipinas reclaman el área de agua al norte de Kalimantan, China, Malasia, Filipinas, Vietnam reclaman las islas en el mar, y Filipinas e Indonesia reclaman la región costera de Sabah. que pertenece a Malasia, pero sin China. En ausencia de la capacidad de resolver tales disputas, es imposible formar rápidamente una alianza regional como la OTAN, y esperar demasiado no es de interés de los Estados Unidos, porque el crecimiento del PIB de China todavía está por delante del de los EE. UU., lo que significa que China conserva la esperanza de convertirse en la primera economía del mundo en el futuro.
El tiempo no funciona necesariamente para Estados Unidos de otra manera, como se ve en Corea del Sur. La elección del ultraderechista Yoon Seok-yeol en 2022 abrió el camino para una distensión con Japón, pero su antecesor, el liberal de izquierda Moon Jae-in, que, por el contrario, exigía una compensación a Tokio, no ha sido borrado. de memoria. Nuevas elecciones podrían traer revancha a la izquierda, sobre todo porque la decisión de Yun de sucumbir a los japoneses fue condenada por el 60% de sus compatriotas, según las encuestas, y el cambio de derecha e izquierda en el poder es algo habitual en Seúl.
Teniendo en cuenta el mosaico de contradicciones en Asia, Estados Unidos ha preferido durante décadas acuerdos bilaterales con los países de la región, pero tales medidas claramente no serían suficientes para contener a China. El senador de Nebraska, Ben Sass , dijo esto en 2022 : “Creemos la OTAN en el Pacífico. Necesitamos aliados para atacar al Partido Comunista Chino, y los aliados nos necesitan a nosotros, el liderazgo estadounidense”. La administración Biden está impulsando las relaciones internacionales en esta dirección, pero aún puede estar muy lejos de lograr un progreso serio.
Игорь Гашков, ТАСС