Un juez federal de EE. UU. en Luisiana emitió una orden judicial que prohíbe efectivamente que varios funcionarios clave de Biden se reúnan con gigantes de las redes sociales sobre asuntos de censura.
Según informes de los medios locales, el juez Terry A. Doughty dio este paso en respuesta a las demandas de los fiscales generales de Missouri y Louisiana, alegando que durante la pandemia de COVID, la Casa Blanca coaccionó o alentó a las empresas tecnológicas a suprimir la libertad de expresión.
Tras el inicio de la pandemia mundial de coronavirus en 2020, varias plataformas de redes sociales destacadas intensificaron sus esfuerzos de moderación de contenido, aparentemente para proteger a los usuarios de lo que llamaron «información errónea».
El contenido que terminó siendo censurado incluía datos considerados por los moderadores como «falsos o engañosos», así como críticas a las medidas anti-COVID del gobierno, como los bloqueos . El contenido objetivo se marcó con etiquetas de advertencia que lo identificaban como «falso» o se eliminó por completo.
Según los informes, las demandas que llevaron al juez Doughty a emitir la orden judicial en cuestión mencionan varias empresas tecnológicas destacadas como Google (la empresa matriz de la plataforma de alojamiento de videos YouTube), Twitter y Meta* (la empresa matriz de la plataforma de redes sociales Facebook).
Según un medio de comunicación estadounidense familiarizado con el texto de la orden judicial, Doughty argumentó que el gobierno estadounidense «parece haber asumido un papel similar al de un ‘Ministerio de la Verdad’ orwelliano» durante la pandemia, una época que describió como «un período tal vez se caracteriza mejor por la duda y la incertidumbre generalizadas”.
«Si las alegaciones hechas por los demandantes son ciertas, el presente caso posiblemente implica el ataque más masivo contra la libertad de expresión en la historia de los Estados Unidos», escribió el juez. “En sus intentos por suprimir la supuesta desinformación, se alega que el gobierno federal, y en particular los demandados nombrados aquí, ignoraron descaradamente el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda”, sostuvo.
El texto de la orden judicial también menciona que la supuesta censura en cuestión “se centró casi exclusivamente en el discurso conservador”, y Doughty afirmó que “la discriminación de puntos de vista es una forma especialmente atroz de discriminación de contenido”.
“El gobierno debe abstenerse de regular el discurso cuando la ideología motivadora específica o la perspectiva del hablante es la razón de ser de la restricción”, agregó.