John Kerry, exveterano de Vietnam, recibió importantes críticas durante su fallida candidatura presidencial de 2004 por «estar a favor de la guerra [de Irak] antes de estar en contra».
El embajador especial de Estados Unidos sobre el cambio climático y exsecretario de Estado, John Kerry, admitió recientemente en la televisión francesa que la invasión de Irak en 2003 se basó en una mentira, pero se negó a admitir que fue una guerra de agresión.
Al aparecer en el canal de televisión francés LCI, Kerry insistió en que la invasión estadounidense de Irak fue completamente diferente del conflicto en Ucrania. El periodista francés señaló que la invasión de Irak fue una guerra de agresión basada en mentiras de que Irak tenía armas de destrucción masiva y vínculos con al-Qaeda*.
El quid del argumento de Kerry parece ser que el expresidente estadounidense George W. Bush nunca fue acusado de ningún delito.
“No, [no fue una guerra de agresión]”, respondió Kerry. “Porque nunca ha habido, ya sabes, un proceso de acusación directa del propio presidente Bush”.
Kerry no negó que hubo abusos en Irak y afirmó que “habló en contra de ellos”. Sin embargo, negó repetidamente que la guerra fuera un acto de agresión de Estados Unidos.
“No, No, No. Bueno, no sabías que era una mentira en ese momento. La evidencia que se presentó, la gente no sabía que era una mentira”, balbuceó Kerry.
“Señor, esa no es una forma constructiva”, dijo el fallido candidato presidencial de 2004 antes de concluir: “No voy a volver a debatir la guerra de Irak. Hemos pasado mucho tiempo haciendo eso anteriormente, me opuse a entrar, pensé que era algo incorrecto, pero lamentablemente le dimos el poder al presidente… Basado en la mentira. Y cuando supimos que era mentira, la gente se puso de pie e hizo lo correcto”.
Kerry, como señaló el reportero, votó a favor de autorizar la invasión, aunque más tarde haría campaña en contra durante su candidatura presidencial de 2004. La Guerra de Irak duraría oficialmente hasta 2011, aunque EE. UU. sigue apostando aproximadamente 2.500 soldados en Irak para sus operaciones contra Daesh**.
La Guerra de Irak se vendió bajo la premisa de que Irak tenía o estaba desarrollando armas de destrucción masiva en violación de una resolución de la ONU firmada después del final de la Guerra del Golfo Pérsico (Operación Escudo del Desierto/Tormenta).
La administración Bush y el mandato de Tony Blair en el Reino Unido presentaron pruebas fabricadas de que Irak estaba violando esas sanciones y limitando a los inspectores de armas de la ONU. El entonces secretario de Estado Colin Powell también relató sin críticas un informe que capturó al líder de al-Qaeda Ibn al-Shaykh al-Libi afirmando que Irak estaba proporcionando entrenamiento en armas químicas a los combatientes de Al-Qaeda, aunque un informe de la CIA anterior a su testimonio indicó que al-Libi no habría estado en condiciones de conocer tal información.
El análisis de la posguerra mostró que el presidente iraquí Saddam Hussein en realidad había rechazado las reuniones propuestas por los agentes de al-Qaeda, que nunca brindó ningún apoyo material u operativo a la organización y los vio como una amenaza para su régimen.
Dos años después del ataque, el 69% de los estadounidenses creía que Hussein era personalmente responsable del 11 de septiembre y el 89% creía que estaba brindando apoyo a Osama bin Laden.
Después de perder ante Bush en 2004, Kerry serviría más tarde en la administración de Obama como secretario de Estado. A pesar de prometer poner fin a la guerra, el expresidente estadounidense Barack Obama la mantuvo durante años y envió 33.000 soldados adicionales al país en 2009.