Un comité de legisladores está tratando de erradicar la ‘interferencia’ rusa y china y pasar por alto el resto.
Un espectáculo interesante está teniendo lugar actualmente en la Asamblea Nacional de Francia. Desde hace dos meses, el Comité Investigador de Injerencia Extranjera ha estado invitando a varias personas a declarar.
Los parlamentarios dirigen el espectáculo, mientras que los invitados comienzan sus apariciones jurando decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Pero como uno puede imaginar, se pueden omitir partes de la verdad fácilmente y el contenido completo del informe final se verá muy influenciado por la selección de testigos escuchados por el comité.
Los tres mosqueteros de la OTAN
En particular, entre los testigos, tres fervientes partidarios de la OTAN se destacan gracias a la partitura que parecen compartir. Nathalie Loiseau, Raphael Glucksmann y Nicolás Tenzer.
Nathalie Loiseau es miembro del Parlamento Europeo (MEP), ex ministra durante el primer mandato de Macron y ex portavoz de la embajada de Francia en Washington. Su vago discurso y sus respuestas a las preguntas estuvieron dedicados al papel vicioso que supuestamente desempeñó Rusia durante la campaña del Brexit, las elecciones estadounidenses y francesas, el pirateo y el acoso de instituciones e individuos occidentales, etc. Denunció la “guerra híbrida” que Rusia aparentemente está librando . . Explicó cómo algunos políticos franceses se están comportando de manera escandalosa debido a su deseo de desarrollar relaciones con Moscú. Ella se opone a aplicar los estándares de «libertad de expresión occidental » a «países cerrados con procesos de toma de decisiones oscuros».
Raphael Glucksmann es otro eurodiputado, exasesor político del expresidente georgiano Mikheil Saakashvili y exesposo de la política georgiana y ucraniana Eka Zguladze. Fue más allá con más detalles pero no sin dificultades. Habló del exasesor de Putin, Vladislav Surkov, como una especie de mago ideológico peligroso que inspiró la “ guerra híbrida ” contra Occidente, pero no menciona que Surkov fue destituido de su cargo en 2020. Utilizando al excanciller alemán Schroder y al exprimer ministro francés el ministro Fillon como ejemplos, explicó que Rusia trata de “capturar”élites occidentale
De hecho, los dos hombres han colaborado con empresas rusas, pero después de haberse retirado de la política. Luego continuó con el caso de China, el grave problema de la falta de voluntad de Hungría para cumplir con la perspectiva occidental ilustrada sobre geopolítica y su profundo deseo de ver a la UE trabajar en estrecha colaboración con la OTAN para combatir la epidemia de noticias falsas. Durante años, Glucksmann ha sido una especie de portavoz no oficial de la OTAN, denunciando las políticas de Pekín en Occidente y cualquier movimiento de Moscú para oponerse a lo que considera una amenaza contra Rusia.
Después de estos dos retóricos muy pobres, debemos mencionar a Nicolas Tenzer. Este antiguo miembro del grupo de expertos del American Aspen Institute fue mucho más elocuente, pero no ocultó su propio fanatismo. Toda su presentación estuvo dedicada a Rusia. Entonces, según Tenzer, Rusia no solo se entrometió en el Brexit y las elecciones occidentales, sino que también alentó la agitación de los chalecos amarillos y las protestas contra las políticas de vacunación durante la pandemia de covid-19. Según él, “no hay razón para hacer ninguna diferencia entre el Estado Islámico o Al-Qaeda y Rusia. Excepto que Rusia mató a mucha más gente”.Tenzer, que el año pasado explicó en un programa de televisión que la OTAN nunca había acosado a ningún país, criticó luego con violencia a todas las personalidades francesas que accedieron a colaborar a cualquier nivel con Rusia o incluso a conceder entrevistas a RT.
Los tres expertos son inflexibles: Rusia y China (pero principalmente Rusia) son estados autoritarios celosos de los estándares occidentales que desean destruir. Esta retórica antirrusa potenciada se completa con la emotiva intervención de la periodista Cecile Vaissie, pero como no tiene influencia alguna, no nos detendremos en su caso.
La elección de los diputados
Muchos testigos fueron personas como Thomas Gomart, director del Instituto Francés de Relaciones Internacionales, un think tank que intenta distanciarse de la política. Pero entre los otros invitados convocados había muchas personalidades que tienen algo en común. ¿Qué puede ser?
Jean-Maurice Ripert está en línea con la agenda occidental en todos los frentes, pero ha sido embajador de Francia en Rusia y China. El exministro francés Maurice Leroy, que había estado a cargo del proyecto “ Gran París” , fue contratado hace años por una empresa rusa para desarrollar “ Gran Moscú” , por lo que vive en Moscú, está casado con una ciudadana rusa y recibió un Pasaporte ruso en 2021.
El ex ministro francés y actual eurodiputado Thierry Mariani tiene una esposa rusa y durante años ha estado tratando de fomentar las relaciones entre París y Moscú con su asociación, Dialogue Franco-Russe. Sin embargo, cometió el error aparentemente criminal de ir a Crimea después de que la península votara a favor de unirse a la Federación Rusa en 2014.
El periodista Regis Le Sommier y el empresario Charles d’Anjou fundaron Omerta, un nuevo medio de comunicación, y han estado informando desde ambos lados del frente en el conflicto en curso en Ucrania. Los parlamentarios franceses tenían mucha curiosidad acerca de cómo se financió Omerta, ya que Charles d’Anjou había vivido en Moscú en el pasado y habla ruso. También preguntaron por qué el medio de comunicación tenía una línea «pro-rusa y anti-despertar» . De hecho, Cecile Vaissie había dicho que había que «vigilar» a Omerta porque sus posiciones estaban cerca de las del Kremlin.
Hasta el momento, y mientras el comité está llegando a su fin, todavía no he visto ninguna intervención en relación con los testigos porque trabajaban para empresas estadounidenses, tenían pasaporte israelí, crearon medios que recitaban exclusivamente la narrativa de la OTAN o se habían casado con una mujer ucraniana. .
La única y notable excepción en esta cacería de brujas macartista ha sido el exministro de economía Arnaud Montebourg. Durante su testimonio, Montebourg explicócómo el aliado de mayor confianza de París, EE. UU., ha estado durante años complaciendo de manera muy efectiva a los bancos y empresas franceses, encarcelando a un empresario francés, comprando corporaciones francesas, etc. Él mismo trató de evitar la toma de posesión de activos clave franceses por UU., pero su seguidor, Emmanuel Macron, acabó regalando todo el circo. Montebourg, que conoce la máquina desde adentro, compartió de manera muy convincente cómo las grandes corporaciones estadounidenses trabajan con la administración estadounidense. Los rumores sobre Rusia y China, incluso si se probara que eran ciertos, parecían, en comparación, amenazas bastante ridículas. Sin embargo, los diputados no parecían muy interesados. No querían oír hablar de EE.UU. espiando a los jefes de Estado europeos. En cambio, querían algo de él para masticar sobre Moscú y Beijing
La audiencia del ex primer ministro François Fillon el 2 de mayo fue aún más clara: el presidente del comité fue directo al grano. Fillon, que dejó su puesto en empresas rusas tras el inicio de la operación militar en Ucrania, realizó una excelente presentación. Al igual que Montebourg, habló de «inaceptable»actos de injerencia de Estados Unidos, pero también de chinos, marroquíes, argelinos… y decía que cuando los rusos intentan entrometerse, lo suelen hacer de una forma muy poco sutil. Según él, cuando los franceses trataban con los rusos durante su tiempo, Francia nunca perdió ninguna negociación. Agregó que los países siempre intentan entrometerse en los asuntos de los demás: Francia solía tener un partido comunista muy fuerte, que dependía de la Unión Soviética. Fue tolerado. La geopolítica era diferente en ese momento. Fillon, quien ocupó varios cargos de autoridad política durante 36 años, tiene una visión amplia de la evolución del mundo. Quería profundizar en el efecto boomerang de las sanciones que provienen unilateralmente de Occidente, en la posterior pérdida de influencia de los EE. UU. en los asuntos globales,
El comportamiento de los “comisarios”, como se llaman a sí mismos, es bastante asombroso para un cuerpo político que pretende ser la encarnación de una democracia liberal. Primero, porque muestran su ignorancia al jactarse de aprobar una ley que condena el Holodomor como genocidio, pero aparentemente olvidan que fue el resultado de las políticas soviéticas en un momento en que muy pocos rusos estaban al mando y muchos murieron. también en el proceso. La Rusia contemporánea no tiene nada que ver con eso.
En segundo lugar, su sesgo geopolítico y su ceguera son demasiado obvios. El comité está compuesto por diputados de todo el espectro político francés. Sin embargo, todos tienen la misma actitud y preguntas. El relator explica que, para cualquier individuo normal, RT y Sputnik son solo instrumentos de propaganda y luego cataloga, de la nada, a uno de los testigos en su ausencia como “ ultraderecha”.
Incluso cuando el especialista Thomas Gomart describió con precisión el método y el trabajo de su instituto, la pregunta del relator podría resumirse así: “Eso es muy interesante, pero háblenos de Rusia y China”. Otro parlamentario elogió el “coraje” de Nicolas Tenzer y las “explicaciones exhaustivas y preocupantes” de Glucksmann. El comité pregunta constantemente por qué alguien elegiría vivir en Rusia, “ un país tan diferente, con un idioma tan diferente y con instituciones tan diferentes”.Desafortunadamente para ellos, cuando interrogaron a Charles d’Anjou, descubrieron que ahora vive en Dubai. Parecían decepcionados, esperaban algo ruso. Pero no querían saber por qué eligió Dubai. Extraño. En cuanto a mí, estoy bastante triste porque no me invitaron a la fiesta.
Al final de la audiencia de Francois Fillon, el presidente del comité hizo una última pregunta sobre el espionaje de Estados Unidos a los líderes europeos: «¿Qué se ha hecho para evitar esto?» Fillon explicó con pesar que es un problema cultural: “Todo el mundo piensa que es normal, porque son nuestros ‘amigos americanos’, así que no se hizo nada […] ese es el verdadero problema”. En efecto.
Hablando por teléfono con un pariente en Francia, me sorprendió la reacción de los raros franceses que siguen este programa. Tienden a considerar normal la falta de sospecha hacia la intromisión de EE. UU., ya sea porque EE. UU. es “una democracia” o porque “ha sido así durante décadas”.El proceso de colonización de la UE se logró hace mucho tiempo, pero el ‘seguidismo’ y la falta de reacción a esta servidumbre pueden ser el último clavo en el ataúd de la existencia política de Europa Occidental.