Los medios estadounidenses informaron esta semana que la pérdida de la única planta operativa de pólvora negra de Estados Unidos debido a una explosión masiva ha dejado al sector de defensa sin un componente crítico para balas, bombas, morteros y proyectiles de artillería y misiles. Pero este problema es solo la punta del iceberg, dice el ex oficial de estado mayor del cuartel general del ejército de EE. UU. David T. Pyne.
La destrucción de la fábrica de pólvora negra en Minden, Luisiana, en junio de 2021 dejó al complejo militar-industrial de EE. UU. dependiente de las reservas y las importaciones extranjeras del material crucial, del cual se requieren pequeñas cantidades en artillería clave, como proyectiles de obús de 155 mm y misiles de crucero Tomahawk.
El Departamento de Defensa y los nuevos propietarios de la planta esperan que la planta vuelva a abrir y reanudar sus operaciones a finales de este año después de haber sido remodelada.
¿Cómo terminó Estados Unidos en una situación en la que llegó a depender de una sola planta para todo su suministro de pólvora negra? Recortes y «consolidación» posteriores a la Guerra Fría, dice Pyne.
“Durante la Guerra Fría, EE. UU. tenía un número aparentemente enorme de fabricantes de armas, explosivos y municiones, pero desde entonces el Departamento de Defensa ha fomentado la consolidación de proveedores reduciendo el número a un número mucho menor de grandes fabricantes”, dijo el experto, quien ahora se desempeña como subdirector de operaciones nacionales del EMP Task Force National and Homeland Security, dijo a Sputnik en una entrevista.
Pero el problema es mucho más profundo, según Pyne.
“La decisión de EE. UU. de aplicar políticas de globalización en las últimas décadas, en las que EE. UU. ha subcontratado y deslocalizado decenas de miles de sus plantas de fabricación de alta tecnología a otros países, incluida la República Popular China, ha servido para reducir enormemente las capacidades de producción industrial militar de EE. UU. China ahora tiene una base de fabricación dos veces más grande que la nuestra.
El libre comercio unilateral con China es una política que ambas partes han defendido desde la década de 1990 hasta que la administración Trump aumentó los aranceles sobre los productos chinos. Lo que es peor, es que EE. UU. compra el noventa por ciento de sus tierras raras, que son necesarias para producir sistemas de armas avanzados de China a pesar de que tenemos tierras raras en abundancia aquí en EE. UU. En consecuencia, en caso de una guerra convencional prolongada con Rusia y China,
La administración Biden ha empeorado las cosas al enviar vastas existencias de misiles antitanque Javelin, misiles tierra-aire Stinger, lanzacohetes HIMARS y sistemas de misiles Patriot a Ucrania, a pesar de que llevará “casi una década” reponerlos. incluso si se aceleran las tasas de producción, se lamentó Pyne.
“La administración Biden esencialmente está desarmando unilateralmente al ejército estadounidense y priorizando la defensa de Ucrania, un país con el que Estados Unidos no tiene compromisos de seguridad ni interés nacional en defender en absoluto. Gracias a la decisión de Biden de enviar decenas de miles de misiles, cohetes y más de cuatro millones de cartuchos de munición pesada, incluidos cartuchos de artillería, a Ucrania, Estados Unidos no está preparado para librar una guerra de grandes potencias contra Rusia o China. Un juego de guerra reciente del Congreso mostró que Estados Unidos se quedaría sin municiones guiadas de precisión de largo alcance después del primer día de combate de alta intensidad con la República Popular China si Biden decidiera ir a la guerra con China para defender Taiwán”, subrayó el experto en seguridad nacional.
Mientras tanto, señaló Pyne, los legisladores de Washington están participando en el teatro político en una nueva resolución de la Cámara que “afirma” que será política de EE. UU. ver a Ucrania emerger “victoriosa” contra Rusia.
La resolución no es más que retórica de pastel en el cielo, según el ex oficial del Ejército, quien señala que Rusia es 35 veces más grande que Ucrania, tiene una economía que es 11 veces más grande y tiene «cinco veces más personas, tanques, aviones de combate». y sistemas de artillería» que Ucrania, por no hablar de las armas nucleares.
“Según una estimación reciente, Ucrania necesitaría al menos dos o tres millones de soldados para retomar el control de su territorio perdido y ya se están quedando sin tropas para movilizar después de sufrir casi 150.000 soldados muertos en acción y casi 300.000 heridos. Como declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en septiembre cuando pidió un alto el fuego para poner fin a la guerra, Rusia había logrado la mayoría de los objetivos de su operación militar especial en ese momento y creía que podía lograr el resto por medios puramente diplomáticos”. Pyne enfatizó.
Señalando las revelaciones en las llamadas filtraciones del Pentágono, el experto dijo que no solo muestran una falta de confianza en Washington sobre la capacidad de Kiev para lograr avances sustanciales en su tan esperada “ofensiva de primavera”, sino que “detrás de escena, Según los informes, la administración informó a los líderes ucranianos que deben tratar de recuperar la mayor cantidad de territorio durante esta ofensiva, ya que EE. UU. no podrá continuar proporcionando armas pesadas y municiones… el verano pasado de este año y que la guerra solo terminará en la negociación. mesa como los líderes rusos han estado declarando durante el último año”.
Pyne se siente alentado por el hecho de que los dos principales contendientes republicanos en 2024, Donald Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, apoyen un alto el fuego para poner fin al atolladero ucraniano, antes de que se convierta en una guerra a gran escala entre Rusia y la OTAN. Del lado demócrata, el principal retador de Biden, Robert F. Kennedy Jr., ha presentado de manera similar un plan para poner fin a la guerra de poder de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania.