Rusia y China están dando forma a la política mundial, mientras que EE. UU. domina a sus socios al otro lado del Atlántico, dejando a los países europeos como meros pasajeros.
La reunión del presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo chino Xi Jinping en Moscú la semana pasada se encontró con acusaciones predecibles en los círculos occidentales de que Moscú se estaba convirtiendo en “servidor” o incluso en “ vasallo” de Beijing.
El eurodiputado Guy Verhofstadt, un eurofantasioso y ex primer ministro de Bélgica, se burló en Twitter : “ El espantoso legado de Putin ahora incluye convertir a Rusia cada vez más en un estado vasallo de China”, sin darse cuenta de la ironía de sus propias palabras. Mientras Estados Unidos tomaba la delantera en denunciar el plan de paz de China para el conflicto de Ucrania, estableciendo públicamente las condiciones en las que debería terminar, la Unión Europea no estaba a la vista, o al menos no tenía nada original que decir.
Esto hace que los comentarios de Verhofstadt sean una muestra condenatoria de falta de autoconciencia. Rusia y China exponen su visión de un nuevo mundo multipolar, mientras que EE. UU. lucha contra ellos para tratar de mantener su posición hegemónica. Mientras tanto, la Unión Europea ha sido reducida al estatus de un mero jugador de banco en todo esto, y se ha vuelto irrelevante en la práctica. El hecho de que los países de la UE no defiendan su propia voluntad y posición entre las potencias más grandes, así como su total sumisión a los EE. UU., ha convertido en una burla el concepto de “autonomía estratégica ” que una vez defendió Emmanuel Macron.
La “autonomía estratégica” es un principio de la integración europea en el que la UE debería ser un actor en un mundo multipolar, que defiende sus propios intereses y persigue su propia agenda. Los partidarios de este principio insisten en que la UE no debe seguir ciegamente la voluntad de los EE. UU. cuando se trata de cualquier tema de política exterior, sino que debe ser proactiva y mejorar su papel en el escenario mundial. Por lo tanto, no deberían, como comúnmente exige Washington, tomar partido en asuntos como una nueva Guerra Fría con China. El término ganó fuerza durante los años de la administración Trump, cuando las relaciones de Europa con los EE. UU. tocaron fondo debido a su particular interpretación de la doctrina de “Estados Unidos primero” .
Sin embargo, la realidad práctica de la “autonomía estratégica” es que la UE no es un estado unitario, sino una organización intergubernamental flexible de estados que, si bien buscan establecer posiciones comunes sobre un principio de unidad, no tienen realmente una política exterior unificada. -mecanismo de fabricación. Las políticas intrainstitucionales de la UE son a menudo un compromiso desordenado y una batalla de voluntades entre diferentes niveles de actores, incluidos los propios estados, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Esto se combina con la realidad de que la “integración europea” ha sido un proceso interrumpido desde 2008. Desafíos como la crisis financiera de la eurozona, el Brexit, el Covid-19 y los conflictos internos con varios estados, como Polonia, han debilitado y fracturado la UE.
Como resultado, la UE no ha sido preparada para lidiar con lo que es, a pesar de la mala dirección de los medios, la fuente más explícita de influencia e interferencia extranjera en su contra, los EE. UU. Washington tiene múltiples canales a través de los cuales ejerce control sobre los numerosos actores de la política exterior de la UE. En primer lugar, utiliza una red de grupos de expertos financiados por el gobierno y periodistas asociados para controlar la opinión pública y orientar a los países de la UE para que apoyen sus objetivos. En segundo lugar, EE. UU. tiene un control político extraordinario sobre los estados del antiguo bloque soviético al este de la UE (con la excepción de Hungría), que utiliza para fomentar un mayor antagonismo contra Rusia y China y, por lo tanto, socava los intentos de los países más importantes del bloque. «autónomo»y estados poderosos, Alemania y Francia, para seguir políticas exteriores más reconciliadoras.
En tercer lugar, EE. UU. usa al Reino Unido como su principal animador en Europa (ya sea dentro o fuera de la UE) para proyectar su voluntad política en el continente y anular la voluntad de cualquier estado miembro desafiante. Un ejemplo de esto es el Servicio Mundial de la BBC que actúa como una máquina de propaganda masiva para impulsar narrativas en línea con las políticas exteriores de Washington. Además, EE. UU. ha demostrado su capacidad para trabajar y armar los servicios de inteligencia de los estados miembros contra sus propios países, como usar la inteligencia danesa para espiar a otros líderes europeos.
A través de todos estos factores, tanto pasados como presentes, EE. UU. ha podido mantener a Europa dividida, en conflicto y aparentemente incapaz de seguir una política exterior que realmente satisfaga los intereses europeos, en oposición a los de EE. UU. Esto ha culminado incluso hasta el punto de destruir literalmente los oleoductos de Nord Stream y luego propagar una narrativa falsa de que Ucrania era responsable. En última instancia, la guerra de Ucrania solo ha acelerado el aislamiento y la irrelevancia de Europa, lo que ha fortalecido el control del complejo militar-industrial sobre el continente, socavado sus industrias energéticas y, por lo tanto, convertido el término «autonomía estratégica» en un hazmerreír .
Uno podría preguntarse, ¿quién es realmente el vasallo? Si está surgiendo un nuevo mundo multipolar, es justo decir que Europa simplemente no forma parte de él. Rusia, China y Estados Unidos son los impulsores de los acontecimientos actuales, la UE es solo un pasajero.