Departamento de Energía de Estados Unidos cree en la versión de la fuga de laboratorio del coronavirus : The Wall Street Journal


El ministerio se convirtió en la segunda agencia federal estadounidense, después del FBI, en seguir esta versión.

El Departamento de Energía de EE. UU. ha revisado su opinión sobre el origen del coronavirus SARS-CoV-2 a favor de una fuga de laboratorio. Así lo informó The Wall Street Journal el domingo , citando fuentes familiarizadas con el informe de inteligencia clasificado.

El cambio de puesto se registra en una actualización de un documento de 2021 de la oficina del Director de Inteligencia Nacional, Avril Haynes. Así, el Departamento de Energía de EE. UU. se convirtió en la segunda agencia federal, después del FBI, que se adhiere a la versión de la filtración de laboratorio del virus. Otras cuatro agencias aún creen que el virus pasó de animal a humano de forma natural, y dos, incluida la CIA, no lo han decidido.

Los hallazgos del Departamento de Energía se basan en nuevos datos y son significativos porque el departamento «tiene una experiencia científica significativa y supervisa una red de laboratorios nacionales de EE. UU. que realizan investigaciones biológicas de vanguardia», señala el documento. Al mismo tiempo, el ministerio asignó la categoría de «certeza baja» a su conclusión, mientras que el FBI declaró la filtración como causante de la pandemia con «confianza moderada». Los interlocutores de la publicación no especificaron qué nuevos datos permitieron al Departamento de Energía reconsiderar su opinión, pero señalaron que él y el FBI llegaron a conclusiones similares por razones diferentes.

Además, la posición actualizada del Departamento de Energía fortalece el consenso entre los departamentos que se ocupan del origen del virus de que no formaba parte del programa de armas biológicas de China, dijo la fuente.

La versión actualizada del análisis del Departamento de Energía contiene cinco páginas. Aún no se ha decidido si se hará pública su versión desclasificada. El propio ministerio no se pronunció sobre la publicación de los detalles del documento

Fuente