En el Reino Unido, mientras los líderes sindicales realizan protestas frente al número 10 de Downing Street, los parlamentarios debaten una legislación que exigiría legalmente a los trabajadores en huelga en sectores clave que proporcionen un servicio mínimo.
¿Por qué el Reino Unido está tratando de quitar una libertad básica otorgada por la democracia occidental, el derecho a la huelga y la libertad de reunión?
Los huelguistas han dicho que lucharán con uñas y dientes para proteger el derecho de huelga.
Examinaremos por qué el Reino Unido cree que puede impedir el derecho a la huelga en el país y al mismo tiempo alienta a las personas en otros países, como la República Islámica de Irán, a declararse en huelga e incluso los alienta a cometer actos de violencia.
Este proyecto de ley finalmente eliminará el derecho de huelga de las personas en el Reino Unido. No está claro de qué manera lo hará una vez que se apruebe, ya que parece haber cierto engaño en la forma en que el gobierno del Reino Unido está abordando este problema.
Bueno, el gobierno británico es culpable de un impresionante doble rasero. Hay dos proyectos de ley que están tratando de aprobar en este momento, uno relacionado con la libertad de reunión, el Proyecto de Ley de Orden Público, pero también están impulsando un proyecto de ley, como mencionó en su introducción allí, que limitará la derecho de huelga para los sindicatos.
El llamado Proyecto de Ley de Nivel Mínimo de Servicio de Huelga , que limitará el derecho de huelga en varios sectores como el sector de la salud, los Servicios de Bomberos y Rescate, la educación, el transporte y la seguridad fronteriza, etc. dando lecciones a otros países del mundo y defendiendo las protestas en diferentes partes del mundo, aquí en Gran Bretaña, buscan reprimir los mismos derechos que dicen defender.
Entonces, como digo, es un caso realmente grotesco de un doble rasero impresionante. Y sí, no creo que los movimientos sindicales o, de hecho, las sociedades civiles, estén de humor para aceptar esto y, lamentablemente, ambos lados de la cámara en la Cámara de los Comunes…
Bueno, tienes al gobierno, que obviamente está impulsando esta legislación, pero ya sabes, la posición de la oposición es bastante tibia. Y entonces creo que la oposición es tibia en esto.
Chris Williamson, exdiputado laborista
Por qué la oposición es tibia en esto?
Bueno, quiero decir, hemos visto una dirección muy diferente que ha tomado el Partido Laborista desde la desaparición de Jeremy Corbyn y después de que renunció como líder del Partido Laborista, y luego fue suspendido del partido y el nuevo líder, Sir Keir Starmer y sus secuaces se inspiran mucho en Tony Blair, y sabes, quiero decir, mucha gente lo ve como una versión más pálida del Partido Conservador.
Así que creo que la forma en que venceremos esta legislación es a través de la acción en la calle a través del movimiento de masas para que podamos confiar en que la clase política en las Casas del Parlamento realmente haga el trabajo por nosotros.
Chris Williamson, exdiputado laborista
Uno de los proyectos de ley está viendo el hecho de que hay vidas en riesgo y dice que era necesario, en base a la forma en que fue presentado por el gobierno, porque en los últimos meses hemos visto un recrudecimiento de huelgas, esencialmente, poniendo la vive en riesgo.
Pero luego tienes gente como los bomberos que han dicho: «se deshicieron de 12,000 puestos de trabajo de bomberos, no importa la seguridad en los días que estamos en huelga, ¿qué hay de la seguridad en todos los demás días del año?»
Así que pueden ver que existe este cisma basado en esta declaración particular de los bomberos. ¿Considera aceptable esta legislación?
No, esto es como un cisma que describe la diferencia entre un grano de arena y el Monte Everest y dice, mira, ambos tienen jorobas.
El gobierno literalmente ha matado, o ha permitido que maten, para ser precisos, a decenas de miles de personas a través de la negligencia del NHS, a través de sus políticas solo sobre COVID, que fue responsable de cientos de miles de muertes, y no hay evidencia de que alguien ha muerto en cualquier día de huelga debido al hecho de que los huelguistas se aseguran de que haya cobertura para las situaciones más peligrosas para la vida.
Esta charla sobre cobertura mínima es un completo fraude porque los sindicatos nunca han tenido que ponerse en una situación en la que están retirando la cobertura en la que hay situaciones de riesgo de vida. Entonces, lo que dicen los sindicatos allí es absolutamente correcto sobre esto, no es un cisma en absoluto. Lo que realmente muestra es el problema con el gobierno… Gran Bretaña ha sobrevivido durante cientos de años sin esta legislación, este tipo de legislación.
La razón por la que salen ahora es porque mucha gente se opone a lo que están haciendo. Entonces, debido a que ya no se enfrentan a una situación en la que hay miles o decenas de miles de personas, ahora se enfrentan a huelgas en las que regularmente participan 100 000 personas, pero si quitas (quitas) la etiqueta de huelga es va a involucrar a millones de personas.
Se enfrentan a una oposición tan grande que se ven obligados a tomar medidas autoritarias y son ellos los que cargan con las responsabilidades de estas muertes.
John Ross, investigador principal, Instituto de Estudios Financieros de Chongyang
Es muy desconcertante que el gobierno del Reino Unido apruebe dicha legislación y al mismo tiempo aliente protestas en otros países. No puedes tener una estación de televisión que estás financiando y pedirles que animen a los manifestantes a salir, a incitar a la violencia, como lo hicieron en Irán.
Bueno, sí, para entender la llamada libertad de expresión en Occidente, tienes que entender la situación, si estás hablando de algo que realmente no importa mucho o eres pequeño, es decir, no influyes. la situación o estás discutiendo algo que no es muy importante, entonces puedes tener libertad de expresión.
Si usted tiene posiciones muy poderosas, o si está discutiendo algo que es extremadamente importante, entonces tendrá que tomar medidas drásticas contra la libertad de expresión. Esa siempre ha sido la regla.
Si quiere una gran discusión en Gran Bretaña, ¿deberíamos conducir por el lado izquierdo o por el lado derecho de la carretera? Estoy seguro de que no será interferido… no afectará mucho excepto en términos prácticos, si quieres discutir guerras, o si quieres discutir o defender tu nivel de vida, entonces sí, entonces la libertad de expresión será reprimida, ese siempre ha sido el caso y sigue siendo el caso, razón por la cual no hay verdadera libertad de expresión en Occidente en absoluto.
John Ross, investigador principal, Instituto de Estudios Financieros de Chongyang