Los medios informaron el viernes que el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que espera que Kiev regrese a la mesa de negociaciones con Rusia y expresó sus deseos de conversaciones de paz significativas sobre Ucrania después de la cumbre del G20.
En una entrevista Paolo Raffone, analista estratégico y director de la Fundación CIPI en Bruselas, expresó su opinión sobre la posibilidad de que Rusia y Ucrania entren en negociaciones en la línea de la «fórmula de paz» del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y el Acuerdo de Minsk. pactos.
¿Espera que Kiev vuelva a la mesa de negociaciones? ¿Es posible que las negociaciones tengan éxito?
Paolo Raffone: Las negociaciones son una fase de todo conflicto. El alcance de las negociaciones es probarse mutuamente la aceptabilidad mínima/máxima de las condiciones para determinar si es necesario un mayor uso de la fuerza para crear las condiciones previas conducentes a una negociación. El resultado de las negociaciones en situaciones de conflicto cuando nadie es un claro ganador, es decir, ninguna de las partes admite la derrota, en el mejor de los casos, lograr una tregua (es decir, la suspensión temporal de la guerra activa) que requiere que se implementen/respeten garantías/garantes durante el tiempo.
Si se mantiene una tregua, las medidas de apoyo a la consolidación de la paz proporcionadas a los beligerantes por un grupo de países mutuamente aceptados trabajarán para identificar y buscar una solución uno por uno para cada problema/reclamo pendiente de cualquiera de las partes de mutuo acuerdo.
Es un proceso largo, constelado de altibajos, y puede fracasar. Los sentimientos y las cicatrices de la guerra duran mucho tiempo y las narrativas/comunicaciones de los líderes son muy sensibles a ellas, con el riesgo de descarrilar los esfuerzos/oportunidades de negociación
En el conflicto Rusia/Ucrania, los beligerantes directos, hay que sumar el resto de actores que tienen un papel en el conflicto: Polonia, con algunos estados bálticos y nórdicos; Estados Unidos y la OTAN ; Alemania y la UE, incluidos los estados miembros cobeligerantes (suministrando capacidades/sistemas de defensa a Ucrania).
Todos estos actores deben ser partes constructivas/responsables en todas las fases del proceso de negociación. Hasta la fecha ha habido contactos directos de militar a militar y de seguridad a seguridad entre EE. UU.-Rusia, Rusia-Ucrania y EE. UU.-Ucrania. Queda por ver si tales contactos se traducirán en negociaciones. En las circunstancias actuales, la temporada de invierno congela el campo de batalla y brinda una ventana de oportunidad para negociar eventualmente entre ahora y finales de febrero (2-3 meses).
En la situación actual, si los contactos directos han tenido algún mínimo significado positivo, el camino más creíble a seguir es convocar urgentemente al Consejo de Seguridad de la ONU para votar por unanimidad el establecimiento de un proceso de negociación (abierto) bajo el liderazgo y responsabilidad de un grupo de países-garantes aceptados por todos los actores directos/indirectos del conflicto. Es de suma importancia definir y establecer un método y sistema para controlar/mantener la ausencia de guerra, identificar/denunciar públicamente las interferencias/desestabilización a la tregua y los intentos deliberados de cualquier bando/grupo de entorpecer el proceso de negociación. La agenda específica y los puntos específicos a negociar deben ser identificados/aceptados en un anuncio público conjunto por los dos beligerantes y por los demás actores antes mencionados.
A pesar del rechazo de Zelensky a los acuerdos tipo Minsk-3, su «fórmula de paz» es bastante similar a algunas partes de los acuerdos de Minsk. ¿Qué tiene de diferente el plan de Zelensky?
Paolo Raffone: Los 10 puntos de la “ fórmula de paz” ucraniana publicada por la oficina presidencial: radiación y seguridad nuclear; seguridad alimentaria; seguridad energética; liberación de todos los presos y deportados; implementación de la Carta de la ONU y restauración de la integridad territorial de Ucrania y el orden mundial; retirada de las tropas rusas y cese de hostilidades; restauración de la justicia; contrarrestar el ecocidio; prevenir la escalada; y finalmente — confirmación del fin de la guerra.
La primera reacción es que extrañamente faltan algunos temas muy importantes: a) temas de propiedad; b) indemnizaciones y reparaciones; c) cuestiones religiosas, culturales, lingüísticas; d) cuestiones de minorías; e) combatientes extranjeros.
Los puntos — radiación y seguridad nuclear; seguridad alimentaria; seguridad energética; liberación de todos los prisioneros y deportados; ecocidio, la necesidad de protección inmediata del medio ambiente; prevención de la escalada; confirmación del final de la guerra – no debería plantear problemas particulares en la implementación. En particular, bajo «prevención de la escalada» — conferencia internacional para consolidar los elementos clave de la arquitectura de seguridad de posguerra en el espacio euroatlántico, incluidas las garantías para Ucrania — la propuesta no menciona la membresía de Ucrania en la OTAN o la UE.
El punto «implementación de la Carta de la ONU y restauración de la integridad territorial de Ucrania y el orden mundial» es un fracaso: «sin ningún compromiso con el agresor». Recordando el principio del art. 2 de la Carta de la ONU no significa que una negociación pueda llegar a un arreglo de fronteras distintas a las reconocidas en 1991. Europa, y particularmente toda Europa del Este, ha estado viviendo con fronteras móviles/indefinidas/disputadas durante siglos y hasta hoy. Es una situación crónica que Ucrania no puede evitar.
El punto “retirada de las tropas rusas y cese de hostilidades” es una declaración de deseos que Ucrania pone como condición previa a las negociaciones. Formulado de esta manera es un nonstarter.
El punto “justicia” es un deseo legítimo, pero su implementación dependerá de la formulación de lo que los ucranianos describen como un “tribunal especial”. Además, el tema de la justicia se mezcla extrañamente con otro tema “mecanismo de compensación internacional por daños causados por la guerra rusa” que debería tratarse por separado de la justicia. Estos puntos requieren reformulación y enfoque, de lo contrario no es un comienzo.
¿Cuáles son las principales desventajas de este plan?
Raffone: Esto no es un plan de paz sino una lista de deseos. Legítimo y parcialmente constructivo. Sin embargo, un plan de paz no puede sino ser el resultado de negociaciones entre todas las partes y aceptado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
¿Y cómo podemos estar seguros de que Kiev se adhiere a cualquier tipo de acuerdo de paz dado que violó los acuerdos de Minsk?
Raffone: Los acuerdos de Minsk han sido socavados y violados por todas las partes, incluidos los proponentes. Para garantizar que cualquier tipo de acuerdo pueda tener posibilidades de ser respetado, es necesario establecer un mecanismo muy estricto de control y condicionalidad