Por qué la destrucción de Hiroshima y Nagasaki por parte de Estados Unidos debería ser evaluada legalmente por un tribunal internacional


El bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945, respectivamente, creó un precedente histórico peligroso que aún no ha sido evaluado legalmente por las instituciones internacionales, Alexander Panov, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación Rusa, que trabajó en Japón desde 1996. a 2003, dijo

«Por supuesto, aquellos que tomaron la decisión de llevar a cabo los bombardeos atómicos [de Hiroshima y Nagasaki] y quienes los llevaron a cabo ya no están vivos hoy», dijo a Sputnik Alexander Panov, diplomático de carrera y politólogo ruso. «Sin embargo, el objetivo de celebrar un tribunal por los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki es evaluar tales acciones. Esto es necesario para garantizar que actos criminales similares no vuelvan a ocurrir en el futuro».

Después de los ataques nucleares, EE. UU. presentó una excusa conveniente de que el bombardeo aceleró el final de la guerra y salvó la vida de los soldados estadounidenses, señaló Panov, y enfatizó que estas afirmaciones no se sostienen.

Primero, no había necesidad militar para el bombardeo atómico de Japón, según el diplomático. Antes de tomar la decisión de bombardear las ciudades japonesas, seis de los siete altos mandos militares estadounidenses argumentaron que no había necesidad militar para ello y que, desde un punto de vista ético, sería un acto bárbaro e inhumano. De hecho, no hubo instalaciones militares importantes en Hiroshima y Nagasaki.

En segundo lugar, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki no obligaron a Japón a rendirse, destacó Panov. En realidad, Japón tomó la decisión de deponer las armas solo después de que la Unión Soviética entró en guerra con Japón a las 11 a. m. del 9 de agosto de 1945. En una reunión de los principales líderes de Japón, el entonces primer ministro Kantarō Suzuki declaró que la posición Japón se había vuelto absolutamente desesperado debido a la decisión de la URSS de intervenir. Por lo tanto, insistió en aceptar los términos de la rendición.

«Sin duda, en 1945, [Estados Unidos] cometió un acto inhumano de usar armas nucleares», enfatizó Panov. «Además, se usó contra la población civil (…) Esto, se podría decir, fue una atrocidad mayor que el uso de armas químicas por parte de Alemania durante la [Primera] Guerra Mundial. Aún así, los alemanes usaron gas [cloro] contra enemigos soldados. Sin embargo, los ataques con gas son reconocidos como actos inhumanos. Como resultado, las armas químicas han sido prohibidas y están siendo destruidas».
Panov insistió en que es «extremadamente importante» que Estados Unidos se disculpe por el acto inhumano y absolutamente bárbaro cometido contra civiles japoneses y exprese su pesar. Señaló que el derecho internacional, que existía ya en 1945, ponía énfasis en el requisito de proteger, en la medida de lo posible, a la población civil de los daños causados ​​por las hostilidades.

“En mayo [de 2022], después de la cumbre del G7, Japón invitó a los estadounidenses a visitar Hiroshima, pero se negaron”, comentó Panov. «Hasta hace poco, los altos funcionarios estadounidenses evitaban visitar Hiroshima y Nagasaki. Creo que en el fondo entienden el terrible crimen que han cometido. Al mismo tiempo, no planean expresar su pesar».

No se equivoquen: Estados Unidos no se arrepintió de haber bombardeado las dos ciudades japonesas, señaló el diplomático ruso. Por eso continuó el aventurerismo militar de Washington y el uso de armas no convencionales contra civiles, según él.
«Sabemos lo que Estados Unidos le hizo a Vietnam, quemando aldeas con napalm, destruyendo bosques y campos con dioxina, sometiendo a la gente al sufrimiento», dijo el diplomático. «Después de eso, hubo terribles bombardeos de Yugoslavia [en 1999]».

Todas estas acciones tienen que ser valoradas en el marco del derecho internacional, de lo contrario se seguirán acumulando estos incidentes, según el politólogo. Señaló que es muy poco probable que el Consejo de Seguridad de la ONU inicie y celebre un tribunal sobre el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki porque Washington simplemente vetaría esta iniciativa.
«En la actualidad, solo es posible crear un tribunal público internacional, en el que participarán políticos, figuras públicas, científicos, periodistas, que se reunirán, discutirán problemas y expresarán sus opiniones personales», dijo Panov. “Creo que sería muy importante. Quizás (…) decidan establecer un tribunal internacional cuyas decisiones tendrían fuerza jurídicamente vinculante”.
El chantaje nuclear estadounidense y la ‘bomba sucia’ de Kiev
El tema planteado por Panov ha adquirido un nuevo significado ya que EE. UU. ha recurrido repetidamente al chantaje y las amenazas nucleares en medio de la operación militar especial de Rusia para desmilitarizar y desnazificar a Ucrania. Los principales medios de comunicación estadounidenses y altos funcionarios especulan sobre la posibilidad de un primer ataque atómico ruso, a pesar de que la doctrina nuclear de Rusia prohíbe el uso de armas nucleares de cualquier tipo, tácticas o estratégicas, a menos que se usen armas nucleares u otras armas de destrucción masiva contra Rusia. el país primero, o en caso de un ataque convencional tan severo que amenace la existencia del país.

En su discurso del 21 de septiembre, el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió a EE. principales países de la OTAN sobre la posibilidad y admisibilidad de usar armas de destrucción masiva, armas nucleares, contra Rusia». El 30 de septiembre, Putin destacó que Estados Unidos fue el primero en usar dos veces armas nucleares, destruyendo las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. “Por cierto, sientan un precedente”, advirtió el presidente ruso.

Mientras tanto, a fines de la semana pasada, Rusia levantó una bandera roja sobre el uso potencial de Kiev de una «bomba sucia» para culpar a Moscú por la contaminación radiactiva resultante en medio de la operación militar especial rusa en curso para desmilitarizar y desnazificar a Ucrania. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia rechazaron la advertencia de Moscú en una declaración conjunta el lunes temprano, denunciándola como «un pretexto para la escalada de Rusia».

Moscú sigue haciendo sonar las alarmas sobre lo que amenaza con convertirse en otro peligroso precedente nuclear tras el bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, prometió plantear el asunto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y enfatizó que Moscú tiene «información específica» sobre la experiencia y las capacidades de Ucrania para construir una bomba sucia.

Fuente