La Unión Europea alguna vez se imaginó a sí misma como un centro independiente de poder global, con una moneda para rivalizar con el dólar. Sin embargo, ahora está a punto de entregar los últimos vestigios de su independencia financiera al control estadounidense.
El conocido como Reglamento del Consejo 2022/1905, adoptado el 6 de octubre de 2022 como parte de su octavo paquete de sanciones, marcó una nueva etapa en la política de sanciones del bloque. El artículo 1 del documento amplía el número de criterios por los que se pueden aplicar sanciones de bloqueo con respecto al conflicto en Ucrania. Ahora se incluyen las personas físicas y jurídicas que contribuyen a eludir los embargos contra Rusia en virtud del paquete de Ucrania. El nuevo mecanismo legal sugiere que la UE está adoptando sanciones secundarias similares a las utilizadas durante mucho tiempo por los EE. UU.
La esencia de estos es que se aplican restricciones financieras para las interacciones con personas o entidades bloqueadas. Eso significa que cualquier transacción financiera con los riesgos enumerados coloca al iniciador de dicho acuerdo en la misma categoría. Sin embargo, la nueva regla no especifica quién está incluido. Esto da motivos para creer que se puede aplicar extraterritorialmente, es decir, fuera de la UE y contra personas y entidades de terceros países.
No existe el concepto de extraterritorialidad ni de sanciones secundarias en el propio Reglamento 2022/1905. Estrictamente hablando, los criterios ya existentes para ser incluidos también pueden aplicarse globalmente por defecto. Por ejemplo, incluso antes del lanzamiento del octavo paquete, aquellos que se descubrió que “contribuían a la desestabilización de Ucrania o se beneficiaban de la interacción con las autoridades rusas” podrían haber sido atacados.
El reglamento no indica que estas personas deban ser necesariamente rusas o ucranianas. Por lo tanto, en teoría, esto podría aplicarse a cualquiera. Sin embargo, el antiguo conjunto de criterios todavía estaba vinculado a Moscú o la situación en Ucrania. El nuevo criterio amplía el abanico de personas que pueden ser víctimas. Sin embargo, la noción de eludir las sanciones no está definida con precisión.
Puede entenderse como una transacción con una persona que ya está en la lista. Sin embargo, en la práctica, esto significa que las contrapartes extranjeras de países que no se han sumado a las sanciones de la UE (países que no están incluidos en la lista de estados hostiles a Rusia) corren el riesgo de ser bloqueadas.
Cabe señalar que esta práctica ha sido utilizada durante mucho tiempo por los EE. UU. Las empresas de países amigos de Rusia generalmente están asustadas por la amenaza de sanciones secundarias. La reciente amenaza del Departamento del Tesoro de los EE. UU. de aplicarlos a las transacciones con el sistema de pago ruso Mir, que citó una regulación de larga data en virtud de una orden ejecutiva del presidente de los EE. UU., provocó una suspensión generalizada de la cooperación por parte de varios bancos en países amigos. El surgimiento de un mecanismo legal para sanciones secundarias dentro de la UE solo aumentará las preocupaciones que tienen las empresas. La gran pregunta es cómo se implementará exactamente esto. Sin embargo, cuando se trata de Rusia, es obvio que Bruselas buscará concentrar en sus manos herramientas más efectivas para castigar a quienes eluden sus sanciones.
Otra novedad del octavo paquete que puede considerarse una forma de sanciones secundarias es una restricción al transporte marítimo de petróleo ruso si el precio del contrato para su compra supera el llamado “precio máximo” de la UE. De acuerdo con el Reglamento 2022/1904 del Consejo, para el transporte marítimo de dichos hidrocarburos desde un tercer país, se prohibirá la prestación de servicios técnicos, financieros, de seguros y de otro tipo al buque en cuestión. En realidad, esto puede llevar a que aquellos de países amigos que violen los requisitos de Bruselas no sean atendidos, por ejemplo, en los puertos del bloque. Tampoco podrán estar asegurados por empresas de la UE ni recibir financiación de particulares o entidades.
Una vez más, la nueva directriz aún no se ha dilucidado y no está claro cómo se aplicará. Sin embargo, la base legal ya ha sido establecida. Por supuesto, llevará algún tiempo evaluar la eficacia del nuevo instrumento de sanciones de la UE. Pero su introducción estuvo acompañada de declaraciones políticas. Por ejemplo, el presidente francés, Emmanuel Macron, pidió a su homólogo turco que se uniera y no contribuyera a eludir las restricciones ya impuestas por la UE.
Curiosamente, el bloque ha criticado previamente la práctica estadounidense de emplear sanciones secundarias. Una ducha fría para los europeos occidentales, por ejemplo, fue la retirada unilateral de EE. UU. del acuerdo nuclear con Irán en 2018. Washington restableció sus sanciones, mientras que la UE no lo hizo. Sin embargo, las empresas de los países de la UE se vieron obligadas a cumplir con la ley estadounidense y abandonar Irán, por temor a los mismos golpes secundarios. Esto resultó ser una irritación para Bruselas.
También ha habido preocupación por la amplitud de la interpretación estadounidense de los límites de su jurisdicción. Docenas de empresas europeas han sido golpeadas con fuertes multas del Tesoro de los Estados Unidos. El golpe más doloroso ha recaído sobre los bancos, que han pagado multas de más de 5.000 millones de dólares durante la última década. En consecuencia, Bruselas se tomó en serio las sanciones secundarias como un problema
En noviembre de 2020 se publicó el informe de la Dirección General de la UE sobre política exterior. Para aumentar la efectividad de las sanciones de la UE y responder al efecto extraterritorial de las restricciones extranjeras (léase EE. UU.), se propuso crear un organismo de coordinación denominado Agencia de la UE para el Control de Activos Extranjeros (EU-AFAC). Se suponía que EU-AFAC desarrollaría estándares, herramientas y mecanismos de certificación comunes para aumentar la confianza de las empresas europeas involucradas en el comercio y la inversión legítimos. Esto podría haber ayudado a las empresas europeas a evitar sanciones secundarias en su contra. Sin embargo, la idea nunca pasó de los eslóganes y la agencia nunca llegó a crearse.
En enero de 2021, la Comisión Europea adoptó una estrategia para mejorar la apertura, la fortaleza y la resiliencia del sistema económico y financiero de la UE. El propósito de la estrategia era promover la cooperación financiera y económica con países fuera del bloque, incluso en relación con la aplicación de sanciones extraterritoriales. Se suponía que la Comisión, en cooperación con el Banco Central Europeo y las autoridades de supervisión de la UE, interactuaría con las organizaciones de infraestructura del mercado financiero para llevar a cabo un análisis exhaustivo de su vulnerabilidad en caso de aplicación extraterritorial ilegal de restricciones unilaterales por parte de terceros países, seguido de la adopción de las medidas necesarias para eliminar tal vulnerabilidad.
La Comisión Europea anunció entonces su intención de fortalecer el Estatuto de Bloqueo, que declara nulas y sin efecto todas las sanciones extraterritoriales extranjeras en la UE y proporciona el poder de los tribunales en la jurisdicción del bloque para satisfacer los reclamos de los ciudadanos y empresas de la UE afectados por tales restricciones. .
Existía la intención de clarificar los procedimientos para aplicar el artículo 6 del Estatuto de Bloqueo (permitiendo a las personas sujetas a la regulación recuperar judicialmente los daños incurridos como resultado de medidas extraterritoriales), y fortalecer las medidas para contrarrestar el reconocimiento y ejecución de las leyes extranjeras. sentencias y fallos que involucren medidas extraterritoriales (artículo 4). Cabe señalar que la UE ya intentó aplicar el Estatuto de Bloqueo en 2018, tras la retirada de Washington del acuerdo nuclear iraní, con el fin de sacar a las empresas europeas de las sanciones estadounidenses contra Irán. Sin embargo, resultó que la dependencia financiera y económica de la UE de los EE. UU. era demasiado grande para que estas acciones tuvieran un efecto real.
En los tratos con Irán, la UE intentó crear un mecanismo de pago especial (INSTEX) independiente de EE. UU., que tampoco funcionó. Sin embargo, Suiza lanzó con éxito un mecanismo similar (SHTA), pero esto se debió a que las autoridades estadounidenses pertinentes participaron en su creación.