La FDA siempre supo sobre la eliminación de vacunas durante años e incluso ha emitido una guía sobre cómo evaluar el riesgo


En 2015, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos («FDA») emitió una guía sobre cómo realizar estudios de eliminación durante el desarrollo preclínico y clínico de productos de terapia génica basados ​​en virus o bacterias.

El desprendimiento, tal como lo describe la FDA, es la excreción o liberación de un producto del cuerpo de una persona vacunada. El producto de la terapia génica del cobertizo puede ser infeccioso y, por lo tanto, plantea preocupaciones de seguridad «relacionadas con el riesgo de transmisión a personas no tratadas».

Varios estudios y documentos, incluido un estudio de Pfizer, indican que se está produciendo la diseminación y transmisión de vacunas. ¿Confiaría en que algo que se desprende de una inyección de Covid sea bueno para usted o para cualquier persona que lo rodee?

Transmisión por Aerosol y Vacunas Contagiosas

Un estudio de la Universidad de Colorado publicado en mayo proporcionó evidencia «de un nuevo mecanismo por el cual se puede manifestar la inmunidad colectiva: la transferencia de anticuerpos en aerosol entre huéspedes inmunes y no inmunes».

De acuerdo con los resultados informados por otros, los investigadores detectaron anticuerpos tanto en la saliva de las personas vacunadas como en sus máscaras faciales. «Dadas estas observaciones, planteamos la hipótesis de que la transferencia de anticuerpos en gotas/en aerosol podría ocurrir entre individuos, al igual que las partículas de virus en gotas/en aerosol pueden intercambiarse por la misma ruta».

Para probar si la transmisión estaba ocurriendo, los investigadores tomaron hisopos nasales de niños no vacunados de padres vacunados y los analizaron en busca de anticuerpos específicos contra el SARS-CoV-2 y encontraron una relación positiva significativa.

El concepto de vacunas autodifundidas no es “nuevo” como afirma el estudio de la Universidad de Colorado. Pero el estudio nos deja preguntándonos si los investigadores demostraron que solo se transmiten anticuerpos o si también se están eliminando partículas virales, como la proteína de punta contenida en las inyecciones, o el grafeno.

En su estudio de búsqueda de dosis de noviembre de 2020, Pfizer llamó a esta transmisión, o eliminación, «exposición ambiental». Lo cual, afirmó Pfizer, puede ocurrir al respirar el mismo aire o al tocar la piel de la persona que ha sido vacunada. es decir, según Pfizer, el contenido de la «vacuna» es infeccioso y contagioso. El documento de Pfizer menciona específicamente a los proveedores de atención médica, los miembros de la familia, los bebés que amamantan y las mujeres embarazadas como en riesgo de exposición ambiental.

Slate informó sobre la publicación de los resultados de datos provisionales de Pfizer y BioNTech: «Es prometedor, pero quedan preguntas importantes».

Otra pregunta que la información que tenemos hasta ahora no puede responder es si, además de evitar que te enfermes, la vacuna evita que transmitas el virus a otros… Incluso puede aumentar la transmisión si los individuos asintomáticos vacunados, sin saber que están infectados. , arrojar suficiente virus para transmitir a otros.

Lo que aún necesitamos saber sobre la vacuna Covid-19 de Pfizer, Slate, 12 de noviembre de 2020
Además, en febrero de 2022, el Dr. Philippe van Welbergen demostró que los «fragmentos» de grafeno se transmiten de personas vacunadas a personas no vacunadas.

Orientación de la FDA sobre eliminación de vacunas

El conocimiento de la eliminación de vacunas se remonta mucho más atrás que la era de Covid, como lo demuestra la guía emitida a los «patrocinadores de productos de terapia génica basados ​​​​en virus o bacterias» («productos VBGT») por la FDA en 2015.

El 5 de junio de 2021, el Dr. Richard Fleming presentó el ‘Evento 2021, The Published Science on SARS-CoV-2 & COVID-19. Virus – Vacunas – Tratamientos’. Es una presentación de cuatro horas y media que se ha dividido en 15 videos más cortos para facilitar el consumo. A continuación se muestra un clip del Evento 2021, Parte 10 [marca de tiempo de inicio 04:32]. Los enlaces a las 15 partes se enumeran

La Oficina de Terapias Celulares, de Tejidos y Genéticas de la FDA («OCTGT») emitió guías y recomendaciones sobre cómo realizar estudios de eliminación durante el desarrollo preclínico y clínico de las VBGT.

A los fines de esta guía, el término “excreción” significa la liberación de VBGT o productos oncolíticos del paciente a través de una o todas las siguientes formas: excrementos (heces); secreta (orina, saliva, fluidos nasofaríngeos, etc.); oa través de la piel (pústulas, llagas, heridas).

El desprendimiento es distinto de la biodistribución porque la última describe cómo se propaga un producto dentro del cuerpo del paciente desde el sitio de administración, mientras que la primera describe cómo se excreta o libera del cuerpo del paciente.

La excreción aumenta la posibilidad de transmisión de VBGT o productos oncolíticos de personas tratadas a personas no tratadas (p. ej., contactos cercanos y profesionales de la salud).

Esta guía representa el pensamiento actual de la FDA sobre cómo y cuándo se deben recopilar datos de eliminación para VBGT y productos oncolíticos durante el desarrollo preclínico y clínico y cómo se pueden usar los datos de eliminación para evaluar el potencial de transmisión a personas no tratadas.

Esta guía no cubre plásmidos, péptidos y células de mamíferos genéticamente modificadas que OCTGT también revisa porque, a diferencia de VBGT y productos oncolíticos, no existe la posibilidad de que los plásmidos, péptidos y células de mamíferos genéticamente modificadas sean infecciosos o transmisibles.

Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products Guidance for Industry, Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., agosto de 2015
Los productos VBGT y oncolíticos se derivan de virus o bacterias infecciosas. Es probable que estos productos se eliminen en menor medida que durante la infección natural por la cepa original, indicó la guía de la FDA. “Sin embargo, la posibilidad de que la VBGT o el producto oncolítico derramado pueda ser infeccioso genera preocupaciones de seguridad relacionadas con el riesgo de transmisión a personas no tratadas. Para comprender este riesgo, los estudios de desprendimiento que se llevan a cabo en la(s) población(es) de pacientes objetivo pueden ser apropiados antes de obtener la licencia”.

Se deben realizar estudios de excreción para cada VBGT o producto oncolítico para proporcionar información sobre la probabilidad de transmisión a personas no tratadas porque los datos históricos por sí solos pueden no ser predictivos del perfil de excreción.

Las inyecciones de covid no son seguras
Si tiene alguna duda de que las «vacunas» de Covid son inseguras e innecesarias, considere el caso de los refugiados. Después de leer esto, debemos preguntarnos si el cobertizo de inyecciones de Covid podría considerarse seguro, necesario o algo más que una mala idea. No necesitamos estudios científicos para dar la alarma, sus acciones “filantrópicas” hablan por sí solas.

En diciembre de 2021, Reuters informó que los refugiados carecían de inyecciones de covid porque los fabricantes de medicamentos temían demandas judiciales. Como algunos informes tienen la extraña costumbre de desaparecer de Internet, hemos descargado una copia del informe de Reuters para su custodia y la adjuntamos a continuación.

Como informó Reuters, según funcionarios y documentos internos de GAVI, los principales fabricantes de «vacunas» estaban preocupados por los riesgos legales de los efectos secundarios dañinos.

Citando a las Naciones Unidas, Reuters declaró que muchos fabricantes de inyecciones de Covid exigieron que los países los indemnizaran por cualquier evento adverso sufrido por las personas como resultado de las llamadas «vacunas». Como escribimos anteriormente, esto ha sido cuestionado por el miembro del Parlamento Europeo («MEP») Cristian Terhes en más de una ocasión.

Sin embargo, donde los gobiernos no tienen el control, por ejemplo, en campos de refugiados, migrantes y solicitantes de asilo, la indemnización no es posible. GAVI estableció un «amortiguador humanitario» en marzo de 2021, planeando reservar hasta el 5% de las dosis de vacunas a medida que estuvieran disponibles para COVAX, pero afirmó que no tenía ningún mecanismo para ofrecer compensación a aquellos que resultaron heridos por las «vacunas». ”

GAVI, que opera COVAX con la Organización Mundial de la Salud (OMS), dice que cuando quienes solicitan dosis, principalmente ONG, no pueden asumir riesgos legales, las entregas de esa reserva solo pueden realizarse si los fabricantes de vacunas aceptan la responsabilidad.

Más de dos tercios de las dosis de COVAX provienen de Pfizer Inc. (PFE.N) y su socio BioNTech SE (22UAy.DE), AstraZeneca PLC (AZN.L) y Moderna Inc. (MRNA.O), dice GAVI. Moderna se negó a comentar. AstraZeneca y Pfizer dijeron que estaban en conversaciones con GAVI, pero se negaron a hacer más comentarios.

A menos que todas las empresas acepten la responsabilidad legal, “el acceso a las vacunas para algunas poblaciones seguirá siendo un desafío”, dicen los documentos de GAVI.

La renuencia de los fabricantes de vacunas a asumir los riesgos legales es «un gran obstáculo» en los intentos de proporcionar vacunas para la reserva, dijo a Reuters un portavoz de GAVI.

Parece que Bill «Vaccine» Gates y otros socios importantes de GAVI (OMS, UNICEF y el Banco Mundial) «no tienen el mecanismo para ofrecer compensación» a los heridos por las inyecciones de Covid. Por el contrario, a través de los fondos tomados de los contribuyentes, lo hacen los gobiernos nacionales.

Más importante aún, podemos suponer por su negativa a administrar «vacunas», de las que serían responsables, que GAVI y la OMS no tenían suficiente confianza en la seguridad de las inyecciones de Covid para inyectar a aquellos que no estaban bajo la jurisdicción de un Gobierno nacional.

¿O tal vez el modelo comercial de GAVI era ahorrar dinero al vacunar a la menor cantidad posible de apátridas, ya que tampoco hay un gobierno financiado por los contribuyentes para pagar las vacunas, y luego dejar que los vacunados propaguen anticuerpos y cualquier otra cosa a quienes los rodean?

Fuente