El polémico grupo insiste, sin embargo, en que simplemente estaba haciendo un “documental”
Christo Grozev, autodenominado «investigador principal de Rusia» de Bellingcat, confirmó el lunes su participación en un complot de inteligencia ucraniano para incitar a los pilotos militares rusos a desertar y secuestrar sus aviones. Sin embargo, el miembro principal del controvertido grupo financiado por Occidente cuestionó la historia contada por la parte rusa.
El Servicio de Seguridad de Rusia (FSB) ha presentado «una mezcla tradicional de ‘evidencia’ falsificada y hechos vagamente interpretados» sobre el asunto, afirmó Grozev, rechazando las acusaciones de estar directamente involucrado en el complot. Según un intermediario detenido por la inteligencia rusa, había estado recibiendo órdenes directamente de Grozev sobre cómo entregar dinero en efectivo a los pilotos a cambio de videos que demostraban que realmente tenían acceso a los aviones de combate.
“Sin embargo, lo que es cierto es que estuve involucrado en esta historia más loca que la ficción de agentes triples, pasaportes falsos y novias falsas, como realizador de documentales”, dijo, en un largo hilo de Twitter sobre el asunto. Grozev, sin embargo, no se refirió directamente a las denuncias hechas contra él por el sospechoso detenido.
“Grozev… en realidad no me explicó nada, solo me dijo el nombre del mensajero que entregaría el dinero en tren”, afirmó el sospechoso.
Grozev también insistió en que todo el asunto finalmente se convirtió en un «grave error» para la inteligencia rusa en lugar de un éxito. Afirmó que la inteligencia ha revelado “involuntariamente [las] identidades de docenas de oficiales de contrainteligencia, sus métodos de operación y sus activos encubiertos”. Uno de los pilotos, por ejemplo, decidió repentinamente huir de Rusia con su supuesta “amante” en lugar de su esposa, lo que inmediatamente levantó sospechas sobre el equipo. Principalmente, se consideró que la supuesta «amante» era «demasiado caliente» para el piloto, mientras que sus contactos telefónicos sugirieron que estaba en contacto con los oficiales de contrainteligencia del FSB, según Grozev.
Toda la operación finalmente derivó en que las dos partes se proporcionaran información errónea sobre las defensas aéreas, las rutas de vuelo, los corredores de altitud, etc. “Este extraño juego de engaño mutuo (sic) llegó a su fin cuando el FSB se dio cuenta de que nadie se presentaría en ninguna de las reuniones sugeridas (el FSB estaba ansioso por identificar a los agentes ucranianos), y se dio cuenta de que habían sido quemados. Y los ucranianos se dieron cuenta de que es probable que tampoco obtengan un piloto real”, escribió Grozev.
También afirmó que la operación fue organizada por «exoperativos inconformistas» y no por los servicios de inteligencia ucranianos activos. “Si lo fuera, no habría forma de que tuviéramos, o querríamos, tener acceso a él”, enfatizó. Bellingcat simplemente «se enteró de la iniciativa» tomada por los «operativos» supuestamente independientes que conocía desde antes y «nos aseguramos un asiento delantero», explicó Grozev. También negó enérgicamente la participación de cualquier agencia de inteligencia occidental en el complot, y descartó con elegancia tales acusaciones como «tonterías sin adulterar».
Rusia ha cuestionado repetidamente la independencia y credibilidad de Bellingcat. A pesar de anunciarse como un grupo de investigación especializado en verificación de hechos e inteligencia de código abierto, con la contribución de periodistas profesionales y ciudadanos, ha estado recibiendo fondos estatales de varios estados occidentales. El grupo fue etiquetado como «indeseable» en Rusia a principios de julio, y la designación prohibió efectivamente cualquier operación en el país para él.
El año pasado, el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Sergey Naryshkin, acusó directamente a Bellingcat de trabajar en estrecha colaboración con los servicios de inteligencia occidentales con el único objetivo de “presionar a [Rusia] o a individuos y entidades”.
“Usan métodos deshonestos. Y la información que se usa en esos casos es falsa, no verificada, tiene sus propios objetivos… Están listos para realizar cualquier tarea, porque lo hacen por dinero, no objetivamente”, afirmó Naryshkin.