¿La transformación en una versión pro-estadounidense del ferozmente independiente Charles De Gaulle llegará al público?
En el evento militar de París en honor al Día de la Bastilla el 14 de julio, las tropas de infantería de nueve países (los aliados de Francia en la OTAN, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria) fueron los primeros en marchar a lo largo de la Campos Elíseos. La emisora de radio estatal francesa RFI calificó este evento como un «desfile bajo la bandera de Ucrania».
Al invitar a los estados de los Nueve de Bucarest a abrir las celebraciones, “Francia está demostrando su apoyo a estos países como miembros de la UE y la OTAN”, subrayó el Ministerio de Defensa francés. “Los países de los Nueve de Bucarest ahora están preocupados por la agresión rusa y la amenaza inmediata que representa para ellos”.
El coronel Vincent Mingue, comandante de un destacamento franco-belga de 800 efectivos estacionado en Rumania, dijo: “Debemos estar preparados para todos los escenarios”, y explicó que no tiene sentido en este momento hasta dónde llegará el conflicto en Ucrania.
Una declaración tan vaga de un coronel del ejército francés, combinada con las declaraciones sensacionalistas que hizo Macron sobre la transición de Francia a una «economía de guerra» en la inauguración de la exposición Eurosatory en Villepinte, es motivo de preocupación.
¿Va Francia por el camino de la guerra? ¿Terminará su apoyo a Kiev con el suministro de artillería autopropulsada CAESAR y misiles antitanque Milan? La revisión de la ley de programación militar existente de París (LPM 2019-2025, presentada en julio de 2018), anunciada por la primera ministra, Elizabeth Bourne, parece ser un proyecto a gran escala. “Ahora, al entrar en un período de guerra, debemos ser capaces de producir ciertos tipos de equipos de manera más rápida e intensiva. Esta es una reorganización profunda”, dijo Macron a fines de junio, al comentar sobre el trabajo establecido para el Ministro de las Fuerzas Armadas francesas y el Jefe del Estado Mayor de Defensa.
La estrategia de Macron con respecto al conflicto ruso-ucraniano, en las primeras etapas, consistió en un intento de arreglo diplomático, que estuvo acompañado de numerosas llamadas al presidente ruso, Vladimir Putin. Sin embargo, a fines de abril, se tomó la decisión de enviar CAESAR a Ucrania, seguido de un lote de Milan. El gobierno francés ha reemplazado el apoyo humanitario con ayuda militar. Para el 7 de junio, París había enviado equipo militar a Ucrania por un total de más de 162 millones de euros desde el comienzo de la ofensiva militar de Rusia, según el Instituto de Economía Mundial de Kiel. Esto es principalmente obuses y ATGM.
Curiosamente, esta asistencia selectiva a Kiev en forma de obuses de 155 mm corresponde directamente a las recomendaciones del grupo de presión del Instituto Real de Servicios Unidos (RUSI) británico, que está financiado por la industria armamentística.
En un informe especial publicado en julio titulado ‘Ucrania en guerra: pavimentando el camino de la supervivencia a la victoria’, se señala que los países occidentales deberían simplificar el apoyo que brindan a Kiev y pasar de suministrar grandes cantidades de armas que requieren entrenamiento especial a suministrar armas más específicas. unos. Así, los especialistas del Instituto señalan que Ucrania necesita obuses de 155 mm en particular “para evitar la concentración y el apoyo de tropas rusas”.
“Francia está apoyando al ejército ucraniano no solo en forma de compromisos verbales, sino también a través del despliegue de equipos en el lugar… acompañado de un entrenamiento efectivo y, sobre todo, un despliegue rápido”, dijo Marcon en Madrid al final de la cumbre de la OTAN. , el mes pasado.
Así, su frontera militar se ha desplazado desde África hasta las fronteras de Europa del Este. El 14 de junio, el presidente visitó a soldados franceses estacionados en una base de la OTAN en Rumania. A esto le siguieron declaraciones sobre la necesidad de aumentar el número de militares del país en la región e incluso equipar al contingente con tanques Leclerc en la segunda mitad de 2022.
La imagen de Macron de un diplomático ha sido reemplazada por la de un comandante militar. En los últimos dos meses, su “militarización” y su creciente compromiso con el conflicto se han hecho notorios. Los frecuentes llamados anteriores al diálogo entre Rusia y Ucrania han dado paso a declaraciones periódicas que afirman que “Kiev es una democracia” (a pesar de que no lo es) y que “Rusia no puede ni debe ganar”.
En una conferencia de prensa posterior a la cumbre del G7, el presidente francés dijo que “el apoyo a Ucrania y las sanciones contra Rusia continuarán mientras sea necesario y con la intensidad necesaria durante las próximas semanas y meses”. Desde principios de junio, ha utilizado cada vez más sus discursos para exhortar al Ministerio de Defensa a revisar la ley de gastos militares para 2019-2025. En una entrevista con el canal de televisión TF1 el 14 de julio, Macron dijo que Francia debe seguir reclutando para el ejército y que esos esfuerzos deben impulsarse tanto como sea posible. Tal vez, dado su creciente índice de desaprobación, Macron ha implementado este estilo ‘General’ para salvar su presidencia.
Al final, tras una ola de protestas del Ministerio, Macron terminó por no recortar los fondos para el ejército. Los generales, que estaban decididos a formar una estrategia de política exterior a largo plazo, se indignaron por la declaración de Macron dirigida a De Villiers de que “soy tu jefe”. Las relaciones del presidente con el ejército francamente no fueron bien. Posteriormente, en 2021, más de un centenar de generales franceses retirados publicaron una carta abierta en la revista Valeurs Actuelles en la que pedían “salvar al país de la desintegración”. “Nuestros compañeros mayores son luchadores que merecen respeto… Los habéis tratado como rebeldes, aunque su único defecto es que aman a su país y lloran su evidente caída”, decía la carta.
Los militares destacaron que se estaba gestando una “guerra civil” y llamaron al presidente a prestar más atención a la seguridad interna. Los generales señalaron la ajena política migratoria de Macron, que podría conducir al fortalecimiento de los islamistas, y llamaron la atención sobre el posible comienzo de una “guerra racial” en Francia, una especie de “choque de civilizaciones”: francesa e islámica. “La violencia crece cada día. ¿Quién hubiera predicho hace diez años que un profesor sería decapitado algún día al salir de la universidad? se preguntaron los autores de la carta. Además, los autores del recurso sostuvieron que era posible un golpe de Estado en caso de inacción de Macron. La carta fue respaldada por Marine Le Pen, quien ha estado criticando la política de «fronteras abiertas» del liderazgo francés durante una década y pidió a los generales que se unan a su campaña electoral.
El conflicto con los militares llegó a un punto crítico en marzo de 2022, cuando el presidente destituyó al jefe de la inteligencia militar francesa, el general Eric Vido, por “deficiencias en el trabajo de inteligencia durante la crisis de Ucrania”. Mientras tanto, la falta de una estrategia coordinada unificada en África condujo a la vergonzosa retirada de las tropas de Malí, donde el sentimiento anti-francés alcanzó un punto de ebullición incluso en la esfera de los medios con la prohibición de la radio France 24 y RFI controladas por el estado.
Pero ahora Macron, que siempre ha estado alejado de los asuntos militares y ha chocado con los altos mandos del ejército en muchas ocasiones, ha comenzado a posicionarse como un ultramilitarista, pidiendo la introducción de una «economía de guerra». Este es un cambio de personalidad bastante interesante y abrupto.
Dada la reducción de los suministros de petróleo y gas rusos, por no hablar de las sanciones contra Rusia que han golpeado a la economía francesa como un ‘hara-kiri’, como acertadamente lo expresó Marine Le Pen, la idea de la transición a una economía de guerra parece menos que sabio para la población francesa. El índice de desaprobación de Macron está creciendo rápidamente. En una encuesta reciente realizada por la firma internacional de encuestas e investigación de mercado IFOP, el 63% de los encuestados dijo que desaprobaba el trabajo que está haciendo el presidente.
Y la falta de mayoría absoluta para el partido de Macron en el parlamento indica una disminución en la legitimidad de la agenda del presidente. Es extremadamente simbólico que, habiendo perdido el apoyo popular, tres ministros designados por Macron no lograron ganar sus distritos. En la política francesa, una situación en la que el presidente no tiene la mayoría parlamentaria absoluta se denomina “cohabitación”. Esto significa que la agenda legislativa del presidente no puede implementarse por completo porque puede ser rechazada por el parlamento.
Una situación similar se presentó en la Quinta República en 1988, cuando los principales actos legislativos fueron forzados de manera acelerada mediante una apelación al artículo 49.3 de la Constitución francesa, que permite al gobierno asumir la responsabilidad de implementar un proyecto de ley y adoptar el texto. de una ley sin votación. Michel Rocard, entonces primer ministro, invocó este artículo 28 veces entre 1988 y 1991. Sin embargo, tras la reforma constitucional de Francia de 2008, la aplicación del artículo 49.3 se vio significativamente limitada.
La apuesta por una agenda de política exterior agresiva le ha jugado una broma cruel al presidente: el conflicto en Ucrania preocupa menos a los franceses que las reformas de las pensiones y su declive de poder adquisitivo. Ante esto, el bloque NUPES liderado por el movimiento Melenchon y el partido Agrupación Nacional de Le Pen, que se han enfocado en solucionar los difíciles problemas económicos del país pospandemia, ha resultado ser más atractivo para los votantes. La advertencia de Melenchon y Le Pen sobre la expansión de la OTAN hacia el este y sus políticas exteriores más equilibradas también han encontrado apoyo entre la parte de la población francesa que aún conserva la memoria de los «tiempos dorados del gaullismo» y la actitud política continentalista y antiestadounidense del general. postura
Grandes escándalos también han incidido negativamente en el índice de aprobación del presidente: la venta de la empresa francesa Alstom a la estadounidense General Electrics y el caso McKinsey, así como el escándalo Ubergate, que cobra fuerza. Los tres están conectados simbólicamente con las corporaciones estadounidenses. El caso McKinsey, que apareció en vísperas de las elecciones presidenciales, fue destacado por un informe del Senado francés que describió el asunto como una amenaza a la soberanía nacional. La consultora estadounidense había estado trabajando con Macron desde 2017 y para 2021 había recibido un contrato para desarrollar una serie de leyes con una remuneración de mil millones de dólares. El informe del Senado francés decía: “Las empresas de consultoría interfieren en las políticas públicas, lo que plantea dos cuestiones principales:
–¿Cuál es nuestra visión del Estado y su soberanía frente a las empresas privadas?
– ¿Es este un uso adecuado de los fondos públicos?
El reciente escándalo con Uber expuso una vez más la misión de cabildeo de Macron para promover los intereses de la corporación estadounidense. Cuando era ministro de Economía, Macron apoyó la legalización de las actividades de la empresa en Francia y ayudó a sortear las dificultades que surgen en varias regiones cuando el mercado de servicios de taxi está dominado por un gran monopolio. Bastien Lachaud, diputado del movimiento de izquierda Francia Invicta, describió a Macron como «al servicio de los intereses de los estafadores, no del pueblo». Y un representante del partido Agrupación Nacional, Jean-Philippe Tanguy, dijo que Emmanuel Macron es “un representante de la oligarquía empresarial” que mezcla “sus funciones como alto funcionario e intereses extranjeros con los personales”.
Así que ahora tenemos una creciente incertidumbre en la política exterior, un cambio brusco de una imagen diplomática a una militar, un mayor apoyo militar para el régimen de Kiev, la introducción de una «economía de guerra» para Francia (a pesar de las continuas fricciones con varios generales del ejército) , inflación galopante, crisis energética, reformas impopulares y numerosos escándalos.
A Macron le quedan cinco años en su mandato actual. ¿Media década de ‘Macronie’ y una economía de guerra? ¿Cómo bajará eso?