Un alto funcionario estadounidense anónimo le dijo a The War Zone que «no hay ninguna exclusión» sobre el uso de Kiev de los Sistemas de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) contra el Puente de Crimea (Kerch). La declaración se produjo un día después de que el excomandante de la OTAN, el general Philip Breedlove, afirmara que el puente es un «objetivo legítimo».
«Para mí, declaraciones como esta, así como la histeria mediática de los medios occidentales, parecen movimientos desesperados», dijo Dragana Trifkovic, directora del Centro de Estudios Geoestratégicos en Belgrado, al comentar sobre los llamados emergentes bombardeos contra el puente de Crimea.
«Es obvio que la situación sobre el terreno no está a favor de los planes de la OTAN, y que ahora que están perdiendo posiciones, también están perdiendo el autocontrol».
El 7 de julio, el general Philip Breedlove, que se desempeñó como comandante supremo aliado de la OTAN en Europa, dijo a The Times que el puente que conecta Crimea con la península de Taman de Krasnodar Krai en Rusia continental podría ser destruido por Kiev con misiles antibuque Harpoon.
“El puente de Kerch es un objetivo legítimo”, afirmó el general Breedlove. «Ahora que Occidente ha suministrado a Ucrania misiles Harpoon, creo que los rusos tienen todas las razones para preocuparse de que Ucrania lance un ataque contra el puente».
En una conferencia de prensa celebrada el 8 de julio, The War Zone preguntó a un alto funcionario estadounidense si había o no «preclusiones» sobre el uso del M142 HIMARS, proporcionado a Kiev por la administración Biden, para atacar el Puente de Crimea.
«Como dije, no hay ninguna exclusión que yo sepa sobre los ucranianos que luchan en su territorio soberano contra Rusia», insistió el funcionario mientras hablaba bajo condición de anonimato.
La retórica provocativa empleada por el excomandante de la OTAN y algunos funcionarios estadounidenses indica claramente que «se está librando una guerra entre Rusia y la OTAN en el territorio de Ucrania», según Trifkovic.
“La escalada del conflicto estuvo provocada por la expansión de la OTAN hacia el este, aunque ahora la OTAN acusa a Rusia de ser el presunto agresor”, explicó el analista geopolítico serbio. «Surge una pregunta lógica: ¿Cómo se puede llamar Estado agresivo a Rusia, que tras la caída del Muro de Berlín se retiró voluntariamente dos mil kilómetros hacia el este, sin disparar un tiro? La respuesta está en el hecho de que Occidente prometió no expandir la OTAN hacia el este, pero obviamente no planeaba cumplir esa promesa».
Trifkovic argumentó que «la OTAN debería haberse disuelto en el momento en que colapsaron la URSS y el Pacto de Varsovia, porque ya no había ningún peligro del comunismo que justificaba la existencia de esta alianza».
Dado que la expansión de la alianza cobró su segundo aliento tras el colapso de la URSS, hay poca o ninguna duda de que la OTAN se formó «no con fines de defensa, sino con la idea de una acción ofensiva hacia el este, donde la principal el objetivo siempre ha sido Rusia», según el analista.
«Aunque el presidente ruso ha repetido muchas veces en los últimos años que una mayor expansión de la OTAN es una línea roja para Rusia y que la entrada de Ucrania en la OTAN amenazaría la seguridad nacional de la Federación Rusa, Occidente ignoró estas palabras». dijo Trifkovic. «Desafortunadamente, a Rusia no le queda otra opción que lanzar una operación militar y resolver el problema de la amenaza del nacionalismo militarista en Ucrania, que Occidente ha estado alentando durante décadas».
Antes del lanzamiento de la operación especial rusa para desmilitarizar y desnazificar Ucrania, el Kremlin entregó proyectos de propuestas de seguridad a EE. UU. y la OTAN a mediados de diciembre de 2021. Los proyectos de acuerdos preveían la no expansión de la OTAN, la no admisión de Ucrania en bloque militar, el no despliegue de sistemas de armas ofensivas cerca de las fronteras de Rusia y el regreso de las capacidades e infraestructuras europeas de la OTAN a los niveles de 1997.
Moscú advirtió a los estados occidentales que si se rechazaban sus propuestas, Rusia recurriría a una opción técnico-militar. Sin embargo, las propuestas centrales de Rusia fueron ignoradas por EE. UU. y la OTAN, así como por la Unión Europea