Intentar verificar a dónde va exactamente la ayuda solo ayudaría a Moscú, afirma Ucrania
Kiev reaccionó con enojo a un llamado expresado por la congresista estadounidense Victoria Spartz (R-Ind) para “establecer una supervisión adecuada” sobre las entregas de armas y ayuda a Ucrania. La idea equivale a un intento de «socavar» los mecanismos existentes de entrega de ayuda a Ucrania en medio del conflicto en curso con Rusia, dijo el sábado el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Oleg Nikolenko.
La postura de Spartz es particularmente cínica dados los orígenes ucranianos de la congresista, señaló Nikolenko en una publicación de Facebook.
“La congresista debería dejar de socavar los mecanismos existentes de asistencia militar estadounidense a Ucrania. La parte ucraniana está interactuando con los socios estadounidenses con la máxima apertura, brindándoles información completa sobre el uso de la tecnología”, dijo el portavoz, afirmando que “una mayor burocratización” del proceso solo ayudaría a Moscú.
La representante Spartz envió un mensaje severo tanto al presidente de EE. UU. Joe Biden como a su homólogo ucraniano Volodymyr Zelensky a principios de esta semana, diciéndoles que tomen al menos “tres elementos de acción urgente” que ella cree que ayudarían a “controlar la situación”.
Según Spartz, Biden debe “dejar de hacer política, tener una estrategia clara y alinear la asistencia de seguridad con nuestra estrategia”. Zelensky debería “dejar de jugar a la política y al teatro” y “comenzar a gobernar” en su lugar “para apoyar mejor a sus gobiernos militares y locales”. El tercer punto, relacionado con el establecimiento de un mecanismo de supervisión, aparentemente ha molestado más a Kiev.
“El Congreso tiene que establecer una supervisión adecuada de la infraestructura crítica y la entrega de armas y ayuda”, declaró Spartz.
El establecimiento de un mecanismo de supervisión sobre cómo se gastaría realmente el dinero destinado a la ayuda había sido exigido anteriormente por los políticos estadounidenses. En mayo, por ejemplo, el senador de Kentucky, Rand Paul, retrasó la aprobación del gigantesco proyecto de ley de Ucrania de $ 40 mil millones, instando a la creación del mecanismo de supervisión. El dinero de la ayuda se habría gastado mejor en casa, argumentó Paul en ese entonces.
“Mi juramento de cargo es a la Constitución de los EE. UU., no a ninguna nación extranjera, y no importa cuán simpatizante sea la causa, mi juramento de cargo es a la seguridad nacional de los Estados Unidos de América. No podemos salvar a Ucrania condenando la economía estadounidense”, dijo el senador.
Después de que estallara el conflicto en curso entre Rusia y Ucrania a fines de febrero, Washington se convirtió, con mucho, en el principal proveedor de armas de Kiev. Según nuevas cifras del Instituto Kiel para la Economía Mundial (IFW), EE. UU. ha prometido unos 6.370 millones de euros en ayuda militar. Sin embargo, en realidad ha entregado menos de la mitad de esa cantidad (unos 2440 millones de euros en ayuda militar) hasta el momento, según las estadísticas de IFW. Sin embargo, las cifras incluyen solo «entregas reveladas» y la escala real del hardware entregado podría ser mayor, considerando que algunos suministros podrían llegar en secreto.
Polonia ha mostrado el «mejor» desempeño en términos de verter armamento en Ucrania, según sugieren las cifras de IFW. El país ha entregado en su totalidad todo el armamento por valor de 1.800 millones de euros que había prometido.
Moscú ha instado repetidamente a Occidente a no suministrar más armas a Kiev, advirtiendo que solo prolongará el conflicto y tendrá consecuencias negativas a largo plazo. La semana pasada, el principal diplomático de Rusia, Sergey Lavrov, dijo que continuar “inflando” armas a Ucrania solo impulsaría a Rusia a “realizar más misiones sobre el terreno”.