El cofundador de Wikileaks está destinado a un juicio espectáculo por parte de políticos desesperados por votos.
Después de años de huir de varios gobiernos, el editor de Wikileaks, Julian Assange, ahora parece dirigirse a los Estados Unidos, donde puede esperar enfrentar un juicio simulado de año electoral basado en una montaña de mentiras respaldadas por los medios.
Esta semana, el Ministerio del Interior del Reino Unido anunció, con no poca ironía, que extraditar a Assange a los Estados Unidos, donde es buscado por su papel en la filtración de miles de documentos gubernamentales confidenciales, no afectaría su «derecho a un juicio justo». y… libertad de expresión”.
Eso es nuevo, considerando que es precisamente la cuestión de la «libertad de expresión» lo que convirtió al editor y activista nacido en Australia en el hombre más buscado del mundo en primer lugar. Es difícil calcular qué efecto tendrá la extradición de Assange, en caso de que ocurra, sobre la libertad de prensa en todo el mundo. La palabra ‘escalofriante’ viene a la mente.
La gran incursión de Julian Assange en el escenario mundial se produjo en 2010, cuando WikiLeaks publicó cerca de 750.000 documentos militares y diplomáticos clasificados proporcionados por la analista de inteligencia del Ejército de EE. UU. Chelsea Manning.
Podría decirse que el lote más devastador fue The Iraqi War Logs, que representa la filtración militar más grande en la historia de los Estados Unidos. Los registros proporcionaron pruebas irrefutables de que los funcionarios estadounidenses y británicos habían engañado al mundo cuando afirmaron que no había un recuento oficial de las muertes de civiles en la guerra de Irak. En un panel fácil de usar, Wikileaks permitió a millones de personas ubicar 66.081 muertes de civiles de un total de 109.000 muertes durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el 1 de diciembre de 2009. Este es el tipo de transparencia que pocos militares disfrutan.
Si bien las revelaciones de las muertes de civiles iraquíes fueron impactantes, no necesariamente sorprendieron. Después de todo, en ese momento el público estadounidense ya había conocido lugares espeluznantes como la Bahía de Guantánamo y Abu Ghraib, zonas humanitarias prohibidas donde la tortura y el abuso de los reclusos corrieron el telón sobre un lado enfermizo y retorcido de la mente militar que pocos podrían haber imaginado. Además, no había forma de que Estados Unidos se librara de estas acusaciones, que estaban allí para que todos las vieran en blanco y negro.
Entonces, ¿qué es lo que realmente ha convertido a Julian Assange en el hombre más buscado de Estados Unidos, que enfrenta hasta 175 años de prisión simplemente por jugar al mensajero? No olvidemos que otros medios de comunicación, incluidos The Guardian, New York Times y Der Spiegel, entre muchos otros, también publicaron la información condenatoria, pero es Assange quien enfrenta cargos de espionaje en los Estados Unidos.
¿Cuál es la verdadera razón por la que Julian Assange se vio obligado a buscar refugio en junio de 2012 en la embajada de Ecuador en Londres después de que Suecia emitiera una orden de arresto contra él por acusaciones de conducta sexual inapropiada que desde entonces se retiraron? ¿Quizás tiene más que ver con su descubrimiento de actividades ilegítimas dentro del Partido Demócrata que con las muertes y atrocidades excesivas en los campos de batalla de Irak y Afganistán?
En el período previo a las elecciones presidenciales de 2016 entre Hillary Clinton y Donald Trump, WikiLeaks publicó un devastador tesoro de correos electrónicos pirateados o filtrados de la cuenta de correo electrónico de la campaña de Clinton. El Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) intentó ocultar el daño promoviendo la historia de que los “hackers rusos” se habían infiltrado en las computadoras de la organización. Mientras tanto, la explicación más «conspirativa» es que fueron entregados a WikiLeaks a través de un miembro del personal dentro del DNC. Más sobre eso más adelante.
Una consecuencia de las fugas en las tuberías, además de dañar gravemente la candidatura presidencial de Clinton, fue que obligó a la presidenta del DNC, Debbie Wasserman Schultz, a renunciar. En un vergonzoso comentario propio, los correos electrónicos mostraban a los demócratas trabajando para socavar la campaña de Bernie Sanders, otro candidato demócrata, en un esfuerzo por impulsar a Clinton.
Pero la historia, al menos para los demócratas, empeora.
Menos de una semana antes de las elecciones, WikiLeaks publicó otro lote de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, esta vez mostrando que la presidenta interina del Comité Nacional Demócrata, Donna Brazile (una colaboradora de CNN que reemplazó al deshonrado Wasserman Schultz) había enviado preguntas al campo de Clinton que se harían durante un debate en el ayuntamiento de CNN contra Trump. En cuanto a ‘poner en peligro la democracia estadounidense’, los rusos no tenían nada que ver con eso. De hecho, muchos votantes furiosos exigían que Clinton cediera la presidencia a Trump antes de que se celebraran las elecciones.
Una nota al pie importante de esta historia es cómo Julian Assange y WikiLeaks recibieron los correos electrónicos de DNC en primer lugar. Por un lado, está la historia de que los ‘hackers rusos’ habían descifrado las computadoras del DNC; por otro lado, que una fuente interna dentro de la DNC hizo pasar el material. Con respecto a la segunda posibilidad, solo unos días antes de que estallara el escándalo de los correos electrónicos del DNC, un gerente del DNC llamado Seth Rich fue asesinado a tiros en las calles de Washington, DC. Esto llevó a los teóricos de la conspiración a especular que el joven podría haber sido la fuente de la filtración. Rich fue asesinado el 10 de julio, mientras que WikiLeaks emitió el primero de su material DNC el 22 de julio.
Si bien Assange se negó a nombrar la fuente de los correos electrónicos del DNC, no pasó desapercibido que WikiLeaks publicó una recompensa de $ 20,000 por información que condujera al arresto del asesino o asesinos del Sr. Rich.
Finalmente, es sin duda la mayor coincidencia que Julian Assange pueda desfilar encadenado a lo largo de Pennsylvania Avenue en medio de un tenso año electoral, y en un momento en que los demócratas necesitan desesperadamente una buena distracción de las malas noticias que se acumulan, principalmente en el ámbito económico. frente.
Y como todo el mundo sabe, y nadie mejor que Donald J. Trump, nadie está más entusiasmado con organizar juicios ficticios que el Partido Demócrata. Si el proceso de apelación de Assange falla y es extraditado a los EE. UU., nadie debería sorprenderse cuando los principales medios de comunicación, leales al Partido Demócrata, olvidan que el prisionero que tienen ante ellos es un colega periodista con el deber de denunciar las irregularidades del gobierno, viéndolo más bien como el individuo que pudo haberle costado el trono a Hillary Clinton en 2016 contra el repugnante Hombre Naranja.
Julian Assange no puede esperar justicia en los EE. UU., ni siquiera simpatía, razón por la cual Londres nunca debería haber aceptado extraditarlo al Imperio de las Mentiras en primer lugar.