Desde el siglo XX, la guerra económica y las luchas por controlar el espacio de la información han desempeñado un papel cada vez más central en los conflictos globales junto con la confrontación militar, con las principales potencias en el siglo XXI lanzando guerras económicas y campañas de propaganda negra con mucha más frecuencia entre sí que ataques aéreos o ataques indirectos.
Una parte a menudo pasada por alto de los esfuerzos para controlar las narrativas de los principales conflictos ha sido su denominación, con varias guerras que han sido denominadas cosas muy diferentes por diferentes lados que reflejan marcadas discrepancias en lo que las partes han tratado de transmitir.
A medida que el espacio de la información en todo el mundo se globaliza cada vez más, con el dominio occidental en el campo mucho menos disputado que en alta tecnología, defensa o PIB, los nombres occidentales para varios conflictos se han adoptado en gran medida en todo el mundo, ya sea en Wikipedia o en artículos académicos y noticias.
La forma en que nombrar los conflictos ha transmitido narrativas muy diferentes con respecto a su naturaleza, rara vez se ha explorado, pero es evidente en los principales conflictos en todo el mundo.
Quizás el ejemplo más notable del siglo XXI de nombres muy diferentes para un conflicto con significados contrastantes ha sido la guerra en Siria que estalló en 2011, con fuentes occidentales refiriéndose casi unánimemente a una ‘Guerra Civil Siria’ mientras que otros se refieren a un ‘Conflicto sirio’. ‘, ‘Guerra de Siria’ u ‘Operaciones antiterroristas de Siria’. Mientras que las fuentes occidentales describen un conflicto que enfrenta al estado sirio y a una pequeña minoría de partidarios contra la voluntad de la población, es decir, una aspiración a los valores políticos de estilo occidental que los antigubernamentales las milicias supuestamente estaban luchando para implementar — el gobierno sirio ha insistido en que el conflicto se libró desde el principio contra los radicales yihadistas endurecidos, una gran proporción de los cuales viajaron desde todas partes para luchar en una guerra santa islamista.
Las referencias a una ‘Guerra Civil Siria’ ayudaron así a transmitir la narrativa occidental de un conflicto interno entre los sirios causado por un gobierno que no estaba dispuesto a dimitir o a occidentalizar su sistema político, mientras que las referencias a una ‘Guerra Siria’ o a la ‘contrainsurgencia’ o son neutrales o transmiten operaciones de seguridad contra una minoría islamista radical.
Otro ejemplo notable de finales del siglo XX fue la guerra en Afganistán que comenzó a fines de la década de 1970. Las fuentes occidentales se refirieron ampliamente al conflicto como una «invasión soviética de Afganistán», lo que transmitió ilegalidad, agresión y una lucha entre la superpotencia comunista y la voluntad de la población afgana. Por el contrario, casi nunca se utilizaron términos como «Guerra civil afgana» y «Contrainsurgencia soviética». Este fue un nombre particularmente controvertido dado a una guerra y fue ampliamente criticado por ser engañoso.
El hecho de que el gobierno de Afganistán invitó a la Unión Soviética a apoyarla contra las milicias yihadistas, operaba desde bases afganas, luchaba junto a las Fuerzas Armadas afganas y luchaba contra militantes no solo armados y entrenados en el extranjero, sino también a menudo de origen extranjero de todo el mundo islámico. World, rara vez se mencionaron para evitar legitimar la campaña de Moscú. Con la URSS desplegando sus fuerzas en respuesta a las solicitudes activas de Kabul, hubo pocas dudas de que su operación era legal tanto como lo han sido los despliegues de EE. UU. para apoyar los esfuerzos de contrainsurgencia de los estados aliados en todo el mundo, en contraste con las implicaciones del término «soviético» Invasión.’
El lanzamiento de operaciones militares rusas contra la vecina Ucrania en febrero de 2022, denominado en Occidente como «invasión rusa de Ucrania» y en Rusia como «operación militar especial en Ucrania», representa solo el ejemplo más reciente de diferencias sobre el nombre. de un conflicto Sin embargo, a diferencia de Siria o Afganistán, en Ucrania el nombre occidental del conflicto reflejó en gran medida la realidad sobre el terreno, ya que la operación de Rusia carecía del permiso del gobierno ucraniano y se lanzó contra las fuerzas gubernamentales. Si bien las intervenciones soviéticas en Afganistán y Siria fueron completamente legales según el derecho internacional y apoyaron a los gobiernos en el poder, las afirmaciones de que Rusia tenía un pretexto legal para la intervención militar en Ucrania fueron mucho más controvertidas.
Con respecto a la posición de Moscú sobre su intervención militar, el ex presidente y vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, expresó la razón para considerarla legítima de la siguiente manera tres meses después de que comenzó:
«De hecho, es una operación militar especial. Los eventos allí se mantienen de acuerdo con cierto escenario. El presidente dijo que tenemos dos objetivos que deben lograrse. El primero es defender a los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, muchos de los cuales son ciudadanos rusos, y hay alrededor de un millón de ellos.
El segundo es destruir el mecanismo militarista y desnazificar esas áreas, o, en otras palabras, asegurarse de que no haya neonazis que promuevan una agenda antirrusa y rusofóbica allí”.
Si bien las potencias occidentales jugaron un papel central en el apoyo al derrocamiento del estado ucraniano en 2014, y una respuesta militar rusa en ese momento podría haber sido potencialmente legitimada para apoyar al gobierno en Kiev, luego de que un nuevo gobierno alineado con Occidente asumiera el poder y fuera reconocido. tanto en las Naciones Unidas como en el propio Moscú, la ventana para la acción militar con un velo de legalidad se cerró en gran medida. Al esperar ocho años hasta que el nuevo gobierno se afianzó en el poder, Rusia no solo se aseguró de que las operaciones de combate fueran considerablemente más desafiantes de lo que hubieran sido si hubiera intervenido antes, sino que también redujo seriamente sus pretextos legales para intervenir.
No obstante, se espera que las fuentes rusas continúen refiriéndose a una ‘Operación militar especial’, una que fuentes gubernamentales han afirmado repetidamente que se llevó a cabo como último recurso en respuesta a la expansión occidental en Ucrania para supuestamente amenazar directamente el territorio ruso, las supuestas ambiciones nucleares de Kiev y la conducta del gobierno ucraniano hacia la minoría rusa en las regiones orientales del país que los funcionarios rusos han equiparado con genocidio.