La Organización de los Estados Americanos (OEA) se ve cada vez más marginada a medida que el expresidente de Bolivia pide que el país sea el último en irse y más presidentes consideran perderse la Cumbre de las Américas de Biden
El expresidente boliviano Evo Morales sugirió el domingo que su país debería abandonar la Organización de los Estados Americanos, la organización internacional que, según Morales, “provocó” el golpe de Estado de 2019 en su contra.
“Ante la exclusión de Estados Unidos de los países liberados de su hegemonía, qué bueno sería que Bolivia se retirara de [la OEA]”, preguntó Morales en Twitter. Tal movimiento, señaló Morales, sería una ‘ratificación’ no solo de la «posición antiimperialista» de Bolivia y «la soberanía e independencia del Estado, sino también la identidad, la dignidad y la libertad del pueblo boliviano».
La denuncia de Morales del organismo internacional se produce cuando un número creciente de presidentes latinoamericanos se han comprometido a saltarse la próxima Cumbre de las Américas organizada por la OEA en junio en Los Ángeles si Estados Unidos se niega a permitir que los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Venezuela participen.
La organización ha sido criticada durante mucho tiempo como un vehículo para la política exterior imperialista de los EE. UU., que proporciona casi la mitad de su presupuesto total. Después de que el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, dijera la semana pasada que se negaría a asistir si se “excluía” a otras naciones, el presidente boliviano, Luis Arce, rápidamente hizo lo mismo. Y Reuters informó que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, también está considerando no asistir a la cumbre en un aparente desaire al presidente estadounidense Joe Biden.
En abril, los esfuerzos regionales para trascender la OEA recibieron un gran impulso cuando Nicaragua expulsó al grupo del país y tomó su oficina, anunciando planes para usar el edificio para albergar un futuro “museo de la infamia” dedicado a la intervención imperialista en el país. Morales elogió previamente su decisión de dejar la OEA como un “acto digno”.
El exjefe de Estado boliviano, el primer presidente indígena del país, ha sido uno de los críticos más feroces de la organización desde el golpe de Estado mortal de 2019 en el que fue derrocado por la oposición extremista del país. Desde entonces, expertos independientes han confirmado que la OEA desempeñó un “papel importante y decisivo” en la facilitación de ese golpe, pero ni la OEA ni su secretario, Luis Almagro, han asumido la responsabilidad de esas acciones, a pesar de los repetidos intentos de los miembros del Congreso de los EE. UU. y transparencia de la OEA” y la Cámara de Representantes aprobó un texto que instruía al Departamento de Estado a investigar su papel.
Inmediatamente después del golpe, varios legisladores estadounidenses escribieron una carta preguntando si la Misión de Observación Electoral de la OEA en Bolivia consideraba “el efecto potencial sobre la violencia política de la estabilidad de presentar lo que parece ser una hipótesis de fraude, sin ninguna ¿evidencia?» Pero, según los informes, nunca recibieron respuesta.
En diciembre, el presidente argentino, Alberto Fernández, denunció el “respaldo” de la OEA al golpe, y en junio pasado, el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, acusó al grupo de “prácticamente fomentar un golpe”. Desde entonces, la base de apoyo de Morales se ha extendido mucho más allá de los tradicionales aliados de izquierda del gobierno.
El año pasado, el vicepresidente de El Salvador criticó la conducta “faccional” del actual secretario de la OEA, Luis Almagro, en un discurso ante la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), antes de instar a otros estados a mirar más allá de la OEA para que la cooperación regional avance.
“La CELAC puede y debe ser un mecanismo alternativo que nos permita buscar ese diálogo con otras regiones del mundo”, dijo.
Dentro del establecimiento de EE. UU., las preocupaciones sobre tal eventualidad parecen estar creciendo.
Como señaló un artículo publicado en Foreign Policy a principios de mayo con más que un toque de alarma, “la amenaza no es simplemente que la cumbre de este año sea un fracaso, sino otro ejemplo más de la política irresponsable de Estados Unidos hacia América Latina. Más bien, el riesgo real es que, después de casi tres décadas de cumbres, el evento de este año pueda interpretarse como una lápida sobre la influencia de Estados Unidos en la región”.