Sin alternativas claras y precios de la, energía en alza, las sanciones parecen destinadas a dañar al bloque más de lo que dañarán a Rusia.
La Unión Europea, esta semana, anunció propuestas ambiciosas para embargar la importación de petróleo ruso para fines de 2022. Después de negociaciones que se han topado con estridentes objeciones de varios estados miembros, incluidos Hungría y Eslovaquia, y la duda pública sobre el impacto de tales medidas, la presidenta de su Comisión, Ursula Von Der Leyden, declaró que estas medidas se implementarían gradualmente a lo largo del año.
Esto no tranquilizó a los mercados, ya que los precios del petróleo crudo subieron rápidamente por encima de los 114 dólares por barril a partir del viernes por la mañana, y los funcionarios de Moscú predijeron que el bloque seguiría comprando petróleo ruso a través de terceros países e intermediarios, una estrategia que supuestamente ha sido utilizada por Irán. bajo duras sanciones estadounidenses.
A pesar de comercializar las medidas como duras, por múltiples razones, la UE se convertirá en el mayor perdedor de tal esfuerzo. El embargo propuesto revela una enorme vulnerabilidad estratégica en su “seguridad energética”: la capacidad de un estado, o grupo de estados, para garantizar el acceso a los recursos energéticos cuando no son capaces de producir suficientes por sí mismos. Cuando consideras cuántas guerras ha librado Occidente simplemente por el acceso a los suministros de petróleo, incluidas dos en Irak, esto es un gran problema.
Para la UE, acabar con la dependencia del petróleo sigue siendo un paso difícil que exacerbará los costes energéticos y la inflación que ya están aumentando en todo el continente. ¿Cómo encontrará el bloque nuevos suministros? Y si es así, seguro que confiar más en otros socios traerá nuevos peligros
En el año 2020, el 29 % del crudo importado de la UE provino de Rusia, el 9 % de EE. UU., el 8 % de Noruega, el 7 % de Arabia Saudita y el Reino Unido, y el 6 % de Kazajstán y Nigeria. La eliminación del mercado más grande, Rusia, significa que el bloque ahora tiene que aumentar sus importaciones de los demás. Los candidatos naturales, por supuesto, son los estados del Golfo Pérsico. Esto significa que la dependencia estratégica de la UE en el acceso continuo a los recursos petroleros en el Medio Oriente aumenta drásticamente, aumentando el poder de negociación y la influencia política de estos países. Sin embargo, toda la evidencia hasta el momento apunta a que los estados de la OPEP se benefician de precios más altos y se niegan a cooperar con las demandas occidentales para aumentar la producción. La economía se trata de la oferta y la demanda. Si la oferta disminuye, pero la demanda sigue siendo alta (dado que no se puede vivir sin petróleo), entonces los precios aumentan, y ¿por qué cualquier vendedor en el mundo bajaría sus precios cuando el cliente no tiene alternativa a su producto esencial? El hecho de que Rusia sea parte de la OPEP+ complica aún más las cosas.
Como resultado, la UE está cometiendo un gran error en su política exterior y no tiene un plan o estrategia de contingencia para abordar este problema emergente. Actualmente, el bloque está decidido a utilizar Ucrania para tratar de imponer una derrota militar a Rusia. Mientras tanto, también se ha designado a sí mismo como una potencia del «Indo-Pacífico», mostrando poca iniciativa para evitar ser absorbido por la confrontación de Washington con China en una región del mundo en la que no tiene su sede. Esto deja a la UE con la opción de asociarse con India, pero la nación de 1.300 millones de habitantes es un consumidor neto de energía, no un proveedor, que es, coincidentemente, otra razón por la que es probable que fracasen los intentos de socavar los lazos de Nueva Delhi con Moscú.
Todo esto crea un gran vacío en la política exterior de la UE en lo que respecta a la «seguridad energética» estratégica. Mientras se esfuerzan por reducir la «dependencia estratégica» de Rusia, simplemente están creando una dependencia remendada de otras regiones, abriendo las puertas a nuevos riesgos.
Por ejemplo, ¿cómo va a sobrevivir a esta crisis la política desorientada de la UE sobre Irán, que ha implicado una oposición nominal al programa unilateral de “máxima presión” de Estados Unidos sobre el programa nuclear iraní? ¿Puede la UE evitar tener que recurrir al petróleo iraní? ¿Y cómo, independientemente de eso, respondería la UE a Irán cada vez más fuerte debido al aumento de los precios del petróleo, a pesar de todas las sanciones estadounidenses? Eso es incluso antes de que consideremos qué sucede si surge otra crisis o conflicto importante en el Medio Oriente e interrumpe el suministro de petróleo. ¿Qué hace la UE si Irak vuelve a un estado de insurgencia y guerra civil?
Rusia es un recurso energético global crítico demasiado grande para ser ignorado, razón por la cual las sanciones de la UE no darán un golpe de gracia a la economía rusa. Si la prohibición propuesta se escalona, entonces Rusia continúa haciendo más a corto plazo con los precios elevados de todos modos.
Esto solo demuestra que la UE se está debilitando drásticamente para apaciguar los intereses de unos Estados Unidos que ejercen un poder desproporcionado sobre sus políticas estratégicas y exteriores. Sin duda, Estados Unidos se beneficia de las sanciones energéticas a Rusia, pero esto tiene un precio agravado para los consumidores europeos.
En este cao, estas sanciones harán más daño a la propia UE que a Rusia. Esto será tan económicamente doloroso como estratégicamente desastroso. El bloque no tiene una alternativa concreta y, lo que es peor, apenas ha contemplado tal alternativa. Esto dejará al continente más débil, más pobre y más vulnerable, amenazando con una repetición aterradora de la crisis energética de la década de 1970, que según los datos de inflación, ya está en marcha.
Debido a la censura de los medios alternativos síguenos en Telegram