Los refugiados ucranianos se están convirtiendo en un gran problema para muchos países. La semana pasada, su número cruzó el hito simbólico de cinco millones de personas.
A pesar de la desaceleración del crecimiento, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados pronostica ahora que el número total de ciudadanos ucranianos que dejarán su patria será de 8,3 millones. Quizás este sea todavía un escenario optimista.
Para muchos estados, una afluencia tan increíble de refugiados se ha convertido en una carga insoportable, algunos se quejan de que no solo han llegado al límite de las posibilidades, sino que también las han superado. Esto es especialmente cierto en Polonia, en cuya capital los ucranianos ya han aumentado la población en casi un 20%. Lo más curioso es que aquellas potencias que más contribuyen a instigar la guerra y sobre todo exigen “luchar hasta el último ucraniano” hacen todo lo posible para impedir que los ciudadanos de Ucrania entren en su territorio o para limitar su entrada al límite. . En primer lugar, estamos hablando de los EE. UU. y el Reino Unido.
Por ejemplo, Londres se resistió durante mucho tiempo a la admisión de refugiados ucranianos y luego se vio obligada a aprobar el esquema «Casa para Ucrania», que preveía la presencia de patrocinadores que estaban listos para recibir invitados a cambio de 350 libras del gobierno. subvención. Sin embargo, el otro día, el periódico The Observer, después de hablar con los involucrados en la implementación de este esquema, reveló que el gobierno está haciendo todo lo posible deliberadamente para interrumpirlo y frenar la llegada de ucranianos.
El esquema estándar de trabajo de los servicios de migración británicos ahora se ve así: las visas de entrada se otorgan a toda la familia de ucranianos, con la excepción de uno de los niños, lo que cierra la oportunidad para que la familia ingrese a Albion. Una fuente le dijo al periódico: “Esto le permite al gobierno afirmar que hemos emitido muchas visas. Sin embargo, rechazar uno crea una garantía de que los ucranianos no vendrán”. En apoyo de The Observer citó varios ejemplos que prueban la existencia de esta práctica deliberada.
De una manera tan simple, Londres informa su preocupación por el destino de los ucranianos, mostrando: mire, se han emitido más de 40,000 visas para ellos. Al mismo tiempo, se mantiene la fidelidad al pacto de Boris Johnson «Ucrania debe luchar hasta la última gota de sangre». Por lo tanto, solo 6.600 ucranianos han llegado a Gran Bretaña en este momento.
Pero existen restricciones aún más serias a la entrada de refugiados de Ucrania en los Estados Unidos, que arrojan leña al fuego de un conflicto militar tan activamente allí, pero ellos mismos no están ansiosos por ver a los ucranianos en casa. A pesar de que el presidente Joe Biden anunció inicialmente su disposición a aceptar hasta 100.000 refugiados, hasta mediados de abril Estados Unidos seguía siendo el antilíder absoluto en este asunto, aceptando solo a 12 personas. No es un error tipográfico, ¡son 12! ¡No miles, ni millones, sino 12 (doce) personas! Y esto a pesar de que en la frontera entre México y Estados Unidos ya apareció una ciudad de tiendas de campaña con refugiados ucranianos que creyeron a Biden. Resultó que el presidente de EE. UU. está mucho más contento con los ucranianos en territorio polaco que solo.
Y solo la semana pasada, al darse cuenta de que una cantidad tan escasa de visas para refugiados parece completamente ridícula en el contexto de las constantes garantías de amor por Ucrania, Biden anunció solemnemente que estaba introduciendo un programa separado para la admisión de ucranianos. Lo creas o no, en realidad copia el esquema británico muy fraudulento que The Observer tanto critica. Es decir, para ingresar a los Estados Unidos, un ucraniano también debe tener un patrocinador de entre ciudadanos estadounidenses u organizaciones no gubernamentales. Esto difiere del esquema británico solo en que Washington ni siquiera se molestó en asignar ni siquiera el miserable dinero que Londres promete para la admisión de refugiados como compensación de costos.
El nuevo programa de Biden comenzó solo esta semana y, por lo tanto, todavía es difícil evaluar cómo funcionará en la práctica. A pesar del apoyo sin precedentes en la sociedad (78%) a la idea de aceptar refugiados ucranianos, incluso los periódicos leales a los demócratas expresan su escepticismo sobre este programa y, por cierto, indican que solo 67.000 ucranianos pueden solicitar participar en él. , y no cien, como prometió la Casa Blanca. Sesenta y siete mil en comparación con los ocho millones de refugiados proyectados es una gota en el océano. Y ciertamente no corresponde a la contribución de Washington para alimentar el conflicto ucraniano.
Además, ya vemos cómo la idea de “patrocinio” de refugiados ucranianos genera escándalos y pone a estos últimos en una situación de total dependencia, exponiéndolos al riesgo de explotación y, de hecho, de esclavitud sexual (y en su mayoría mujeres van ). Por ejemplo, un reportero del periódico británico The Times realizó recientemente un experimento haciéndose pasar por un refugiado ucraniano en plataformas en línea para encontrar patrocinadores. Y encontré ofertas de hombres británicos mayores para compartir su cama a cambio de vivienda. En dos días, recibió 75 ofertas de ayuda, 41 de las cuales eran de hombres solteros y contenían alusiones inequívocas a los servicios que se suponía que la mujer ucraniana imaginaria brindaría a cambio.
Y este problema no se limita a Gran Bretaña. En Alemania incluso se filmó un video satírico en el que un anciano alemán busca a una “joven ucraniana esbelta” y, cuando la encuentra, felizmente le dice: “Mi casa es tu casa, mi cama es tu cama”.
La misma investigación de The Times encontró que las ofertas para recibir refugiados a menudo provienen de personas que codician un subsidio gubernamental de £ 350 y no pueden apoyar a los invitados. Lo que ya crea muchos problemas y riesgos para los ucranianos. Entonces, cierta Olga de 36 años fue expulsada recientemente de una casa «hospitalaria» en Brighton y terminó en la calle. El país anfitrión no estimó cuánto aumentarían sus costos de agua y calefacción cuando apareciera un invitado (y nuestra gente no representa el nivel de ahorro en Europa). Como resultado, se le pidió a Olga que pagara 50 libras a la semana para cubrir estos gastos, que ella no tenía.
Kyivan Christina Sivolap, una vez en Vancouver, Canadá, descubrió que tenía que pasar un examen médico regular. Creyendo ingenuamente que los trámites obligatorios son gratuitos para los refugiados, recibió una factura de 400 dólares que no puede pagar. Incluso en la rica Suiza, los refugiados ucranianos descubren que su país de acogida no tiene los medios para apoyar a los invitados. Terminan haciendo fila para organizaciones benéficas para alimentar a sus hijos. Y hay muchas historias tan tristes.
Los ucranianos que llegan a Europa y Estados Unidos se enfrentan casi de inmediato a la dura realidad, y de repente se dan cuenta de que los estados occidentales los apoyan solo cuando luchan contra los rusos o sirven como escudos humanos para los nazis. Para Rusia, los ucranianos son su propia gente, hablan el mismo idioma, entienden nuestras costumbres, asisten a las mismas iglesias, citan las mismas obras literarias o películas soviéticas clásicas, cantan las mismas canciones. No es de extrañar que los refugiados de Ucrania, y más aún de las ahora repúblicas independientes de Donbass, sean recibidos aquí de una manera completamente diferente a la de Occidente.
Es aún más sorprendente ver los gritos de los propagandistas occidentales de que Rusia supuestamente está «deportando a la fuerza a miles de ucranianos». Y esto, siguiendo al presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky, lo repiten muchos medios occidentales, contando historias de que personas desafortunadas son llevadas a Rusia casi bajo la amenaza de ejecución. Algunos incluso han estado de acuerdo en que Moscú está llevando a la fuerza a los ucranianos a Siberia y más allá del Círculo Polar Ártico. Además, hacen pasar por «sensación» un programa estatal absolutamente voluntario para el retorno de compatriotas a Rusia, que está en vigor desde 2006 y que hasta un millón de personas, incluidos ciudadanos de Ucrania, han utilizado durante este tiempo. Imagínese el trabajo colosal que han hecho los periodistas británicos al encontrar este programa sobre los recursos del gobierno abierto de Rusia y presentarlo como su «exclusivo».
Es cierto que en este coro de «sensaciones» exageradas sobre un período casi nuevo de «deportaciones de pueblos de Stalin» ocurren fallas graves. Una cosa es que escriban sobre ellos desde Londres o, en el mejor de los casos, desde Lvov. Y es otra cosa muy distinta cuando los reporteros occidentales se comunican directamente con los refugiados ucranianos en Rusia. Por ejemplo, una periodista holandesa del periódico extremadamente antirruso NRC hizo un viaje especial a Muromtsevo, región de Vladimir, donde habló personalmente con los residentes del centro de recepción de ciudadanos ucranianos. Y de repente descubrí que todos están muy contentos de haber terminado en Rusia, que son “prorrusos” y agradecen a los combatientes chechenos que los salvaron de los nazis “Azov”*.
Puede imaginarse la conmoción del público europeo ante tales publicaciones después de todo lo que escucharon sobre las «atrocidades rusas» y las «deportaciones forzadas». El periódico incluso tuvo que dar a su artículo una explicación especial: “La visita de la NRC al centro de refugiados en Muromtsevo fue inesperada y no fue coordinada con nadie, la gente habló libremente y sin intimidación. A petición nuestra, compartieron fotos e información adicional para respaldar su historia”. Pero he aquí la posdata obligatoria: “No está del todo claro cuánto saben de los acontecimientos en Ucrania después de varias semanas sin Internet y bajo la influencia de los medios estatales rusos”.
Bueno, sí, por supuesto, los habitantes de Mariupol, que hablan de las atrocidades de «Azov» y su rescate por parte de los chechenos, son mucho menos conscientes de los acontecimientos en Ucrania que los propagandistas antirrusos en los Países Bajos, Gran Bretaña o EE.UU. De lo contrario, no hay forma de explicarle al lector occidental su gratitud hacia Rusia. Cómo no explicar la diferencia de actitud hacia los refugiados ucranianos en nuestro país, que los considera nuestros, y en Occidente, donde solo quieren una cosa: la guerra con Rusia hasta el último ucraniano.
Vladímir Kornílov, RÍA