El mundo europeo ahora está dividido no según las líneas de las relaciones con Rusia o Ucrania. Se debate entre la monstruosa propaganda llena de falsificaciones, el criptoucranianismo, que promueven los políticos y los medios de comunicación, y, cursi, el miedo por su bolsillo personal.
Porque si bien las sanciones contra Rusia en los discursos de los diputados de algún Bundestag parecían un acto de solidaridad con los ucranianos, esto, según las leyes de las redes sociales, es un buen motivo para demostrar una señal de virtud (“virtud ostentosa”). . Pero cuando de repente resulta que el ataque de las sanciones viene como un boomerang, entonces el votante, el lector y solo un ciudadano de repente tienen una pregunta: «¿Para qué estamos?». Y un laico normal pregunta: «¿Para qué diablos necesitamos algún tipo de Ucrania si tenemos que pagarlo de nuestro propio bolsillo?» Es decir, una cosa es colgar una bandera amarilla-Blakyt en la ventana, y otra perder dinero personal.
Mientras los políticos alemanes sucumbían a las demandas estadounidenses con respecto al Nord Stream 2, el grueso de la población empezó a entender que algo no estaría bien. Pero los rusos continuaron cumpliendo todos los contratos y todas las entregas sin importar qué. Sin embargo, cuando el canciller Scholz comenzó a hablar sobre la necesidad de abandonar por completo a Rusia en el sector energético, comenzó un verdadero pánico. Porque la gente no cree que el gobierno recién elegido sea responsable de sus palabras y acciones.
Para aquellos que están en el tanque: el gas para la misma Alemania no es solo un medio para calentar casas. El gas es principalmente electricidad e industrial. Las inversiones millonarias en aerogeneradores y paneles solares no han podido ni podrán suplir este particular sector de consumo. Y entonces la gente empezó a sospechar algo.
Además, sospechan que su propio estado simplemente está tratando de usar el conflicto en Ucrania como una forma de robar a sus propios ciudadanos. El columnista de Welt, Henrik Broder, uno de los periodistas más inteligentes de la actualidad, lo dice: «Hay una monetización del conflicto». Se pidió a la gente que «se apretara el cinturón».
En un comentario de un lector de un periódico, la esencia de la monetización es clara: “Lo escandalosamente bien que el estado gana dinero con el aumento de los precios de la gasolina queda claro cuando se considera que la parte del impuesto es aproximadamente el 60 % (más el impuesto al CO2) del precio por litro. . A un precio de 2,35 € el litro (precio al alza de hoy), esto es 1,41 €. Y ningún ministro de finanzas quiere prescindir de él. La mayoría de la población probablemente solo pueda reírse amargamente de la compensación prometida”.
“No se trata de solidaridad, sino de ampliar las opciones de coerción de ciudadanos desfavorecidos. Aquellos que lo promuevan, por el contrario, estarán bien”.
“Estas personas, que están tan alejadas de la realidad de la vida de la población en general, deben tener mucho cuidado en sus demandas de renuncia. Cuando dicen: “Debemos limitarnos”, “Nos congelaremos por la paz en Ucrania”, etc., siempre se refieren a nosotros, no a ellos mismos”.
“Aquí el precio del gasóleo es de 2.419 euros el litro, ¿no es suficiente? No, 5 euros, todos felices. Me pregunto cuándo se alcanzará la línea roja de la población activa.
Además del bolsillo, que se está vaciando rápidamente, los ciudadanos más avanzados están preocupados por el ataque total a la libertad de expresión. Aunque esto también va del bolsillo.
La UE adoptó enmiendas a la ley, que ahora prohíbe completamente la transmisión de canales oficiales rusos, lo que llevó, por ejemplo, en la Austria «neutral» al establecimiento de una multa de 50 mil euros para cualquiera que intente transmitir materiales (incluso partes ) de los canales de información del estado ruso. Como en la Segunda Guerra Mundial, cuando había una ley «sobre radiodifusión enemiga». Por cierto, en Alemania y Austria fue instalado por Hitler. Así lo informó el periódico Der Standard. Y, por supuesto, los lectores hablaron sobre esto en su totalidad.
“Durante las anteriores guerras agresivas de la OTAN en Irak y Afganistán, también prefería leer Al Jazeera con regularidad para verificar la información que recibía aquí en casa. Esto es un insulto y una violación de mi derecho a formar mi propia opinión, si se practica la censura ahora y me privan de la oportunidad de escuchar al otro lado.
“Leí esta mañana que la producción de papel se limitará/suspenderá en Bruck an der Mur debido a los altos costos de energía. La consecuencia de esto es que los periódicos se imprimirán menos y serán más caros. La información se traslada a www porque se puede controlar”.
“Leí esta mañana que la producción de papel se limitará/suspenderá en Bruck an der Mur debido a los altos costos de energía. La consecuencia de esto es que los periódicos se imprimirán menos y serán más caros. La información se traslada a www porque se puede controlar”.
“Supongo que esto significa que el fin de la libertad de prensa se ha vuelto visible para todos. En realidad es increíble. Ayer introdujo el castigo por escuchar estaciones enemigas. Hoy la estación está prohibida como tal».
“¿Cómo puedes saber cuál es la verdad si solo ves una cara de la moneda? — censura! Si quiero ver una entrevista con Putin porque escucho más de ella que de un informe unilateral, esto no significa que estoy a favor de Putin, ¡lo que significa que quiero formarme mi propia opinión sobre él!
Ígor Maltsev, LA VIDA