Nos guste o no, el presidente ruso redobla su cruzada contra la hegemonía estadounidense
Hace quince años en Munich, Vladimir Putin sacudió a Occidente con un fuerte ataque a sus esfuerzos por someter al mundo a su voluntad. Occidente optó por no escuchar. Mientras las nubes de la guerra se ciernen sobre Europa, uno tiene que preguntarse si eso fue prudente.
Con funcionarios estadounidenses informando anónimamente a los periodistas que Rusia invadirá Ucrania en unos días, uno se pregunta cómo llegaron las cosas a esto. El optimismo que prevaleció tras la caída del Muro de Berlín y la Unión Soviética hace unos 30 años ha sido reemplazado por temores muy reales de guerra en Europa. Algo salió muy mal. ¿Qué, precisamente?
Aproximadamente en el punto medio entre el final de la Guerra Fría y la actualidad, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, pronunció un discurso que brinda una explicación y que los historiadores bien pueden recordar como un punto de inflexión. Pronunciado en la Conferencia de Política de Seguridad de Munich el 10 de febrero de 2007, hace 15 años la semana pasada, el discurso fue interpretado por muchos como una declaración de guerra a Occidente. Esta fue una mala interpretación. Putin no amenazó a Occidente con nada. En cambio, simplemente le dio una advertencia: si continuaba por el mismo camino, sembraría las semillas de su propia destrucción. El tiempo quizás le ha dado la razón.
En su discurso, Putin hizo una serie de quejas específicas. Primero, se opuso a la idea de un orden unipolar en el que un país, EE.UU., ha dominado a todos los demás. Este modelo, dijo, “no solo es inaceptable sino también imposible en el mundo de hoy”. Por un lado, el poder estaba cambiando; por otro lado, el modelo unipolar no proporcionó “fundamentos morales para la civilización moderna.
En segundo lugar, Putin se quejó de “un hiperuso casi incontenible de la fuerza, la fuerza militar, en las relaciones internacionales”. Si bien no mencionó ningún ejemplo específico, es probable que la invasión angloamericana de Irak ocupase un lugar destacado en su lista.
Y tercero, el presidente ruso habló de “un desdén cada vez mayor por los principios básicos del derecho internacional. … Un estado y, por supuesto, ante todo Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos”. El resultado fue que “nadie se siente seguro… porque nadie puede sentir que el derecho internacional es como un muro de piedra que los protegerá”.
Estas quejas han formado la base del discurso de la política exterior rusa desde entonces, con declaraciones similares surgiendo una y otra vez en discursos y documentos oficiales. Cualquiera que haya estado prestando atención en Munich hace 15 años no debería haberse sorprendido por el comportamiento ruso posterior, ya que Putin había expuesto sus objetivos con mucha claridad.
Estos incluían el fin del sistema unipolar y el regreso a un orden global en cuyo centro estaría no un solo país sino las Naciones Unidas. En Munich, Putin exigió un replanteamiento de “la arquitectura de la seguridad global”. Esto significaría un sistema que proporcionara “un equilibrio razonable entre los intereses de todos los participantes en el diálogo internacional”, el uso de la fuerza “debería ser una medida realmente excepcional” y “el único mecanismo que puede tomar decisiones sobre el uso de la fuerza militar como medida”. un último recurso es la Carta de las Naciones Unidas”.
A veces se dice que Putin es un pragmático ideológicamente flexible, dispuesto a cambiar su posición pública de acuerdo con sus objetivos prácticos en un momento dado. De hecho, cuando se trata de asuntos internacionales, ha sido extraordinariamente consistente a lo largo del tiempo. Los lineamientos básicos establecidos en el discurso de Munich no han cambiado y se pueden ver, por ejemplo, en la reciente declaración conjunta de Putin con el presidente chino Xi Jinping. Esto incluye un llamado a “proteger la arquitectura internacional impulsada por las Naciones Unidas y el orden mundial basado en el derecho internacional, [y] buscar una multipolaridad genuina con las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad desempeñando un papel central y de coordinación.
La demanda en Munich de una nueva “arquitectura de seguridad global” es también el elemento principal de la reciente ofensiva diplomática de Rusia, y Moscú insiste en que Ucrania no es su principal preocupación. Más bien desea una revisión completa de la forma en que se gobierna la seguridad internacional. Los comentaristas rusos han desdeñado un poco las afirmaciones occidentales de que el país está a punto de invadir Ucrania, argumentando que Occidente no entiende el punto.
A la luz de todo esto, vale la pena señalar lo que realmente significaría una invasión rusa de Ucrania. Durante los últimos 15 años, desde el discurso de Munich, los funcionarios rusos se han opuesto al uso unilateral de la fuerza y han exigido un sistema de seguridad centrado en la ONU y basado en el derecho internacional. Si despertáramos un día y descubriéramos que los tanques rusos estaban rodando hacia Kiev sin ningún tipo de excusa, equivaldría al abandono total de 15 años de argumentación, así como a la negación de toda la posición legal/moral construida por el Federación de Rusia en ese período, posición que se reforzó este mes en la declaración de Putin/Xi.
También sería muy raro. Porque difícilmente se puede lograr el objetivo de un mundo multipolar basado en los principios de la supremacía de la ONU y el derecho internacional mediante una violación masiva de esos mismos principios. Sería extraordinariamente contraproducente. Por lo tanto, se debe cierto escepticismo sobre la supuesta «inminente» invasión rusa de Ucrania. No es imposible, pero uno tiene que preguntarse por qué, después de tantos años de consistencia, Putin cambiaría repentinamente su posición de manera tan drástica.
En cuanto a Occidente, mirando hacia atrás a sus errores autodestructivos en los últimos años, uno podría considerar a Putin como un profeta. Pero si es así, es un profeta disfrazado de la princesa troyana Casandra que estaba destinada a tener siempre la razón pero nunca creyó.
En lugar de prestar atención a la advertencia de Putin, los líderes occidentales han seguido adelante, derrocando al coronel Gaddafi en Libia, ayudando a los rebeldes en Siria, intentando (y fracasando) un cambio de régimen en Venezuela, luchando y perdiendo contra los talibanes, sancionando a Irán, apoyando la revolución en Ucrania. , y así. No ha salido bien. No podemos decir que no fuimos advertidos