La cosecha actual de asesores políticos senior de Joe Biden, encabezados por el secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, han ayudado a crear una de las crisis de política exterior más importantes de la historia moderna. Es hora de una nueva lista de asesores.
A pesar de haber servido en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado durante décadas, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, no es un experto en Rusia. Su experiencia en el Senado, que incluye proporcionar un apoyo crítico para la expansión de la OTAN, combinada con el papel de liderazgo que desempeñó en la gestión de la política de Ucrania bajo la administración del presidente Barack Obama, ha sesgado la visión mundial de Biden sobre Rusia, casada como está con las mismas políticas que Moscú es actualmente un desafío. Biden compartió una visión del mundo con su colega halcón del Senado, John McCain, quien una vez bromeó diciendo que “Rusia es una estación de servicio disfrazada de país”, claramente sin comprender cuán importante es una estación de servicio para las economías que dependen de los combustibles fósiles para su propia supervivencia. Biden ha llamado a Putin un “asesino”, mostrando poca consideración por los hechos o las normas diplomáticas.
Pero quizás la muestra más atroz de la falta de apreciación fundamental que Biden tiene con respecto a Rusia y su papel en la geopolítica global son los comentarios hechos por el presidente de EE. UU. a la prensa después de su reunión del 17 de junio de 2021 con Putin en Ginebra. Se le preguntó si se había llevado algo de sus conversaciones con el presidente ruso que indicara, como dijo el reportero, “que el señor Putin ha decidido alejarse de su papel fundamental como disruptor, particularmente disruptor de la OTAN y el ¿Estados Unidos?» Biden respondió con una respuesta que subraya lo poco que entiende de Rusia, la política rusa y las realidades geopolíticas de la actualidad.
“Creo que lo último que [Putin] quiere ahora es una Guerra Fría. Sin citarlo, lo que no creo que sea apropiado, permítanme hacer una pregunta retórica: tienen una frontera de miles de millas con China. China avanza, empeñada en las elecciones, como dicen, buscando ser la economía más poderosa del mundo y el ejército más grande y poderoso del mundo. Estás en una situación en la que tu economía está luchando, necesitas moverla de una manera más agresiva, en términos de hacerla crecer. Y tú, no creo que esté buscando una Guerra Fría con Estados Unidos”, dijo Biden.
Menos de ocho meses después, es Estados Unidos el que está acusado de seguir una agenda de «Guerra Fría», que ha unido a Beijing y Moscú de una manera sin precedentes, unidos por la amenaza percibida que representan los Estados Unidos y sus aliados.
En una declaración conjunta integral emitida luego de la reunión entre Putin y Xi Jinping en Beijing el viernes, Rusia y China pidieron a todos los estados «proteger la arquitectura internacional impulsada por las Naciones Unidas y el orden mundial basado en el derecho internacional» en oposición a las «reglas». basado en el orden internacional” que está promulgando la administración Biden. Este es un disparo en la proa de los EE. UU. y sus aliados, informándoles que sus continuos esfuerzos para dar relevancia a las estructuras arcaicas impuestas en el mundo después de la Segunda Guerra Mundial no quedarán sin respuesta.
El presidente Biden se enfrenta a una nueva debacle política, una que tiene enormes consecuencias geopolíticas. Estados Unidos no puede darse el lujo de salir de la situación actual después de que tanto Rusia como China le hayan llamado la atención; ni puede prevalecer yendo con todo, iniciando un conflicto en el que ni él ni sus aliados están posicionados para prevalecer. Como los principales arquitectos de la postura de “orden internacional basado en reglas” que domina la política exterior de los EE. UU. en la actualidad, ni Biden ni sus dos principales asesores de política exterior, Blinken y Sullivan, son ideológica o intelectualmente capaces de cambiar de rumbo, prefiriendo dirigir el barco. de Estado encallado en defensa de sus llamados “principios”.
Los tres individuos han tenido su visión global frente a los EE. UU. y Rusia moldeada por un colectivo de expertos rusos sucedáneos, encabezados por personas como Michael McFaul, Anne Applebaum, Susan Glasser, Masha Gessen, Steven Hall, John Sipher y los de su calaña: personas cuya ignorancia de la realidad de Rusia solo es superada por su enfoque singular en la persona del presidente ruso, Vladimir Putin, como la personificación del mal. Sin embargo, cualquier influencia que tales individuos (antiguos diplomáticos, académicos, intelectuales y espías) tengan en la formulación e implementación de políticas actuales es indirecta; ninguno de ellos tiene un asiento en el aire enrarecido de la formulación e implementación de políticas como se indica desde dentro de la Casa Blanca.
Si Estados Unidos quiere tener alguna esperanza de poder salir de su viaje político actual con un resultado que difiera del destino que tuvo el Titanic, necesitará una cohorte de expertos rusos genuinos que tengan el acceso necesario para asesorar al presidente en un tiempo y lugar que hace que tal consejo sea parte de las deliberaciones que ocurren antes de que se actúe sobre la política. Cualquier consejo de este tipo, si se ofreció previamente, se descartó a favor del enfoque de «orden internacional basado en reglas» que comercializan Biden, Blinken y Sullivan. Sin embargo, en algún momento, Joe Biden, como director ejecutivo, debe darse cuenta de que está promulgando conceptos fallidos. Si bien podría ser demasiado pedir que él encargue a los arquitectos de esta debacle política, el presidente haría bien en elevar la estatura, por así decirlo, de las pocas voces de la razón que forman parte de su círculo íntimo.
Para cualquiera que espere que el establecimiento militar de los EE. UU. esté a la altura de las circunstancias, adivine de nuevo. Hubo un tiempo en que los oficiales generales de los EE. UU. aprendieron el arte de la guerra de armas combinadas como se practica en Europa contra un enemigo al estilo soviético; Aquellos días se han ido. La cosecha actual de generales, liderada por Mark Milley, ha hecho una carrera peleando (y perdiendo) conflictos de baja intensidad en Irak y Afganistán y, en el proceso, supervisando la transformación de las fuerzas armadas estadounidenses de una fuerza de combate de clase mundial. a un edificio inflado incapaz de proyectar poder de manera significativa en otra cosa que no sean conflictos de contrainsurgencia permisivos. La «sensación» de Milley para el conflicto convencional a gran escala es puramente teórica, como se refleja en su reciente informe al Congreso sobre su evaluación de los supuestos planes de invasión rusos con respecto a Ucrania.
Hubo un tiempo en que el ejército de los EE. UU. producía los mejores oficiales rusos del área exterior (FAO) imaginables, expertos en el idioma y la cultura rusos que podían brindar buenos consejos a los principales responsables de la formulación de políticas, tanto militares como civiles. Estos oficiales estaban bien informados sobre las realidades de lo que podría implicar la guerra con Rusia (en ese entonces, la Unión Soviética), habiendo realizado varios períodos en unidades de apoyo de combate y combate que se centraron precisamente en esa tarea. El entrenamiento fue más que académico: estos oficiales sirvieron en giras de utilización que los colocaron en la primera línea de la Guerra Fría, ya sea en la Misión de Enlace Militar de EE. UU. en Potsdam, Alemania Oriental, donde vigilaron de cerca al Grupo Soviético. de las Fuerzas Armadas, Alemania, o como agregados militares en Moscú u otras ciudades capitales del Pacto de Varsovia. El pináculo de la experiencia de la FAO fue ser asignado como agregado de defensa en Moscú. Aquí, uno supervisó la recopilación de inteligencia en apoyo de los objetivos de seguridad nacional y brindó asesoramiento directo al embajador de EE. UU., al jefe de personal conjunto ya la Casa Blanca.
Hoy en día, el programa de Oficiales del Área Exterior de Rusia y Eurasia no es más que una sombra de lo que era antes, produciendo oficiales que son más políticos que militares. Alexander Vindman, miembro de la FAO euroasiático del ejército que testificó durante las primeras audiencias de juicio político contra el entonces presidente Donald Trump, es un ejemplo. También lo es Brittany Stewart, la agregada militar de la Embajada de EE. UU. en Kiev, quien, durante un recorrido por la región de Donbass, fue fotografiada con un parche con la insignia del cráneo “Ucrania o la muerte” de una brigada ucraniana. Tan poco profundo es el campo de experiencia disponible que el actual agregado de defensa de Moscú, el contralmirante Philip Yu, es un funcionario de la FAO de China que prácticamente no tiene experiencia en asuntos militares entre Estados Unidos y Rusia.
La persona con el mayor potencial para alterar el curso de la política suicida de Rusia de la administración Biden es, titularmente hablando, la menos calificada: William Burns, el director de la CIA. Sin embargo, Burns posee un currículum que es más propicio para la diplomacia de canal secundario que para las operaciones encubiertas. De hecho, el título de sus memorias de 2019 como diplomático, «The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal», se explica por sí mismo a este respecto. Biden ya utilizó el servicio de Burns y envió al director de la CIA a Moscú en noviembre de 2021 para ayudar a reducir la tensión entre las dos naciones.
Enfrentado a un desastre político inminente que amenaza con socavar las relaciones de Estados Unidos con la OTAN, Europa y el mundo en un momento en que su administración busca afirmar la percepción, si no la realidad, del liderazgo, es probable que el presidente Biden se vuelva cada vez más más a William Burns para arreglar los problemas creados por la incompetencia de su secretario de estado y asesor de seguridad nacional. Es muy posible que Burns descubra que Eric Green lo respalda hábilmente en el Consejo de Seguridad Nacional, cuya experiencia debería suplantar el enfoque ideológico adoptado hasta la fecha por Jake Sullivan.
Aún está por verse si Joe Biden aprovechará la experiencia de Burns y Green. Una cosa es cierta: el viaje que emprenden los EE. UU. siguiendo el consejo de Blinken y Sullivan solo puede conducir a la vergüenza y la ruina. Esperemos que el presidente Biden sea lo suficientemente sabio como para reconocer esto y atraer a quienes puedan ayudar a encontrar un camino diplomático hacia la paz.