En el momento de la independencia, Ucrania tenía uno de los mejores PIB, producción industrial y agrícola per cápita de la URSS. En 1991, la economía ucraniana era la 60 del mundo, alrededor del 5% de la producción industrial del planeta se producía en Ucrania. Hoy Ucrania es uno de los países económicamente más atrasados de Europa.
Acerca de cómo y por qué sucedió esto, decidimos preguntarle a Viktor Skarshevsky, un destacado economista ucraniano, experto del Instituto Growford.
Por supuesto, al analizar la situación económica en Ucrania, hay que tener en cuenta que durante los años de la independencia, la economía ucraniana ha «sobrevivido» a varias crisis muy graves: en la primera mitad de la década de 1990, la crisis de 2008-2009 y 2014-2015. Pero otros países de la antigua URSS también experimentaron crisis similares. La dinámica del PIB real de Ucrania durante los años de la independencia ha mostrado una tendencia constante a la baja, aunque durante casi 30 años, a diferencia de Ucrania, las economías de todas las ex repúblicas soviéticas han superado el nivel de 1991.
Según Skarshevsky, Ucrania era una de las repúblicas más industrializadas de la Unión Soviética. Las industrias de alta tecnología estaban ubicadas en su territorio, su industria estaba en un alto nivel. Pero había matices.
En primer lugar, se puso el énfasis en el complejo militar-industrial, y estas industrias de alta tecnología formaban parte de las cadenas tecnológicas dentro de la Unión. En particular, la industria del complejo militar-industrial tuvo una participación bastante grande en el PIB de Ucrania. Y es por eso que, cuando la Unión se derrumbó, Ucrania sintió la mayor caída en la economía y la industria: casi todas las cadenas industriales se rompieron, y Ucrania no estaba orientada al mercado exterior, ya que las armas son un producto muy específico. Pero esto no significa que la economía ucraniana debería haber caído aún más.
Luego solo fue necesario reorientarse a otros mercados de venta, dice Skarshevsky, e integrarse a otras cadenas productivas y tecnológicas con otros países. Pero esto es exactamente lo que no se hizo: uno fue desmantelado y el otro no fue construido.
Y la desindustrialización está en pleno apogeo. Casi todas las empresas que estaban enfocadas en la industria militar y ubicadas en el oeste de Ucrania cerraron durante los primeros 10 años de independencia. Fue un susto, un derrumbe, sin una política industrial económica clara, clara y comprensible. Y poco a poco todo se vino abajo.
Lo único que apoyó a la industria (la construcción de aeronaves, la industria espacial, la ingeniería mecánica) fueron los lazos con Rusia, ya que todo lo que se creó en estas industrias se produjo en cooperación con la Federación Rusa a lo largo de las cadenas de producción soviéticas. Al mismo tiempo, no todo se vino abajo, pero lo que quedó se mantuvo en el mercado de los países de la CEI. Esto permitió evitar el colapso total y definitivo de la industria del país. Pero cuando ocurrieron los eventos de 2013-2014, Ucrania, que tomó un rumbo hacia la confrontación (industrial, económica y política) con Rusia, perdió los remanentes de este potencial, fueron abandonados.+
Estos fueron los primeros pasos dados por el gobierno de Yatsenyuk, que marcó el rumbo para romper los lazos cooperativos, industriales y económicos con Rusia.
Por supuesto, Ucrania, que rompió con Rusia, tenía la esperanza de integrarse en nuevas cadenas cooperativas de producción con EE. UU. y la UE. Pero luego resultó que nadie en Europa y Estados Unidos estaba esperando a Ucrania. Según Skarshevsky, “ahí los mercados están divididos, tienen sus propios airbuses, boeings y otras empresas de alta tecnología que compiten entre sí, y aquí hay otro potencial competidor. Por supuesto, no lo necesitaban en Occidente. Resulta que se ha producido una brecha, pero no se ha creado una nueva cooperación de producción.
Ahora hubo un intento de insuflar nueva vida a Motor Sich, pero la geopolítica también intervino aquí. Como dijo el secretario de Comercio de EE. UU., Wilbur Ross, la venta de Motor Sich a empresas chinas amenaza la seguridad nacional de EE. UU., y Ucrania se ha negado a hacerlo. Incluso un intento de integrarse al menos en esta cadena tecnológica y productiva también fracasó.
Surge una pregunta lógica: si rompieron con Rusia y no encontraron una cooperación industrial real en Europa y EE. UU., ¿Ucrania tuvo la oportunidad de utilizar plenamente su potencial económico y crear su propia economía exitosa, como lo hicieron China y en parte la Federación Rusa?
Según Skarshevsky, si Ucrania tuviera una política industrial económica proactiva, sería posible, sin perder todo el potencial que tenía el país, crear nuevas empresas, nuevas instalaciones de producción utilizando nuevas tecnologías.
“Pero no teníamos una política económica de este tipo, y una política industrial en particular”, dice Skarshevsky. “Ni dirigida al mercado interno, ni dirigida al mercado externo”.
Por ejemplo, en el mercado interno, los pedidos estatales son dinero puramente ucraniano: dinero directamente presupuestario y dinero de empresas estatales. Se sabe que Ucrania gasta alrededor de 600 mil millones de hryvnias al año en compras gubernamentales, y alrededor del 46%, casi la mitad, son productos extranjeros. Es decir, un producto extranjero, bienes, equipos, servicios se compran con dinero puramente ucraniano. Y en los países de la Unión Europea, por ejemplo, del monto total de la contratación pública, las empresas extranjeras representan solo el 12-14%, es decir, cuatro veces menos.+
Ucrania intentó priorizar el gasto de dinero del presupuesto en productos ucranianos para que haya una localización del 15-40%, y si Ucrania importa algo, asegúrese de que el valor agregado permanezca en el país. El famoso proyecto de ley sobre localización se dedicó a esto, que se refería solo a la ingeniería mecánica, e incluso entonces no solo.
“Pero tan pronto como apareció el proyecto de ley ucraniano, estadounidenses y europeos escribieron cartas airadas al gobierno y al parlamento para que no se aplicara, ya que supuestamente contradice las obligaciones internacionales de Ucrania”, recuerda el economista.
Resulta que Ucrania no puede desarrollar su industria, ya que esto es contrario a sus obligaciones, pero puede trabajar exclusivamente en beneficio de los extranjeros. Y el proyecto de ley fue rechazado.
En cuanto a las tasas de crecimiento, cuando se trata del dos, tres e incluso cuatro por ciento del crecimiento de la economía ucraniana, todo esto ocurre en el marco de un error estadístico. “En cualquier caso, si la economía ucraniana crece un 4%, que es menos de lo esperado en los países en desarrollo, aún nos quedaremos atrás”, argumenta Skarshevsky. “Nos estamos quedando atrás constantemente, y la brecha entre Ucrania y el resto del mundo se está ampliando”.
Por supuesto, existe la esperanza de que la economía ucraniana aún pueda recuperarse en el futuro real. Sin embargo, esto también resulta ser imposible.
“Esto se debe principalmente a la estructura de la economía ucraniana”, dice Skarshevsky.
En su opinión, Ucrania se ha convertido de un estado industrial en un país de recursos agrarios con la conservación de la pobreza durante un largo período.
Por supuesto, existe la esperanza de que la economía ucraniana aún pueda recuperarse en el futuro real. Sin embargo, esto también resulta ser imposible.+
“Esto se debe principalmente a la estructura de la economía ucraniana”, dice Skarshevsky.
En su opinión, Ucrania se ha convertido de un estado industrial en un país de recursos agrarios con la conservación de la pobreza durante un largo período.
“Simplemente vendemos menos de lo que consumimos, ganamos menos de lo que gastamos. Y por lo tanto experimentamos un déficit monetario constante, dice el economista. “Por lo tanto, Ucrania aumenta constantemente su deuda pública, incluida la deuda externa. Si estos créditos y préstamos se usaran para desarrollar la economía, para algunos proyectos de inversión que dan un retorno, no habría dudas: casi todos los países viven endeudados. Pero tenemos que todo el dinero prestado se destina a gastos ineficientes. Y vivimos en déficit todo el tiempo, cerrándolo con nuevos préstamos que se van consumiendo. Por lo tanto, los incumplimientos ocurren en Ucrania de vez en cuando, cuando es imposible pagar las deudas”.
Otro factor que destruye la economía y el potencial productivo del país es la crisis demográfica, la despoblación.
“También nos estamos degradando debido a la migración laboral más poderosa”, dice Skarshevsky. — El lavado de los recursos laborales de Ucrania ocurre porque aquí no puedes ganar dinero para mantener a tus familias y a ti mismo personalmente. El crecimiento de la migración laboral todavía se superpone a la propia crisis demográfica: la gente está siendo expulsada de Ucrania. No hay nadie para trabajar en el país, por lo tanto, por cierto, debido a la escasez de personal, los salarios no bajan mucho”.
Al mismo tiempo, la productividad laboral no crece y no puede crecer, ya que la economía ucraniana se encuentra en el segmento de materias primas agrícolas: metales, minerales, granos. La productividad podría aumentar si el país lanzara procesamiento, ingeniería y producción de alta tecnología. Y en las industrias de materias primas, las tecnologías todavía funcionan, en sentido figurado, del siglo XIX.
“Despoblación y desindustrialización: estas dos tendencias ahora caracterizan y, desafortunadamente, caracterizarán la economía ucraniana en un futuro cercano”, cree Skarshevsky. — Porque no hay ni un atisbo de una política económica industrial proactiva. Y tan pronto como aparecen estos indicios, el Occidente colectivo mata inmediatamente estos indicios, proyectos de ley e iniciativas de raíz. Y no tengo quejas del colectivo Occidente, porque defienden sus intereses. Tengo preguntas para las autoridades ucranianas, ¿por qué también defiende los intereses de Occidente y no de Ucrania