«Los correos electrónicos sugieren un ciclo de retroalimentación: los medios de comunicación citaron al Dr. Fauci como una autoridad incuestionable, y el Dr. Fauci obtuvo sus puntos de conversación de los medios de comunicación.
En público, Anthony Fauci y Francis Collins instan a los estadounidenses a «seguir la ciencia». En privado, los dos santos funcionarios de salud pública planearon sofocar las opiniones disidentes de los principales científicos. Esa es la conclusión preocupante pero justa de los correos electrónicos obtenidos recientemente a través de la Ley de Libertad de Información del Instituto Estadounidense de Investigación Económica.
La historia se desarrolló en octubre de 2020 después del lanzamiento de la Gran Declaración de Barrington, una declaración de Martin Kulldorff de Harvard, Sunetra Gupta de Oxford y Jay Bhattacharya de Stanford contra los cierres pandémicos generales.
Favorecieron una política de lo que llamaron «protección focalizada» de las poblaciones de alto riesgo, como los ancianos o las personas con afecciones médicas. Miles de científicos firmaron la declaración, si pudieron conocerla. Intentamos darle algo de elevación en estas páginas.
New email dump showing Anthony Fauci and Francis Collins coordinating a propaganda campaign to attack the Great Barrington declaration last October. More coming soon so here's a teaser… pic.twitter.com/hVrNkjAYaS
— Phil Magness (@PhilWMagness) December 17, 2021
Eso no agradó al consenso de bloqueo impuesto por los funcionarios de salud pública y la prensa. El Dr. Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud hasta el domingo, envió un correo electrónico el 8 de octubre de 2020 al Dr. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
“Esta propuesta de los tres epidemiólogos marginales. . . parece estar recibiendo mucha atención, e incluso una firma conjunta del ganador del Premio Nobel Mike Leavitt en Stanford. Tiene que haber una publicación rápida y devastadora de sus instalaciones ”, escribió el Dr. Collins. «¿Está en marcha?»
Estos investigadores no eran marginales y tampoco lo era su oposición a poner en cuarentena a la sociedad. Pero en el pánico por el virus, estas dos voces de la ciencia usaron su autoridad para estigmatizar a los disidentes y aplastar el debate. Una semana después de su correo electrónico, el Dr. Collins habló con el Washington Post sobre la Declaración de Great Barrington. “Este es un componente marginal de la epidemiología”, dijo. “Esto no es ciencia convencional. Es peligroso.» Su mensaje se difundió y la estrategia alternativa fue descartada en la mayoría de los recintos.
El Dr. Fauci respondió al Dr. Collins que el derribo estaba en marcha. Un artículo en Wired, un sitio de noticias de tecnología, negó que hubiera una división científica y argumentó que los encierros eran un hombre de paja: no iban a volver. Si tan solo fuera verdad. El mes siguiente los casos aumentaron y volvieron las restricciones.
El Dr. Fauci también envió por correo electrónico un artículo de The Nation, una revista de izquierda, y su personal le envió varios más. Los correos electrónicos sugieren un ciclo de retroalimentación: los medios citaron al Dr. Fauci como una autoridad incuestionable, y el Dr. Fauci obtuvo sus puntos de conversación de los medios. Facebook censuró menciones de la Declaración de Great Barrington. Así es como funciona el pensamiento de grupo.
En CBS el mes pasado, el Dr. Fauci dijo que los republicanos que lo critican están “realmente criticando la ciencia, porque yo represento a la ciencia. Eso es peligroso.» No es «ciencia». Y también es peligroso que los funcionarios científicos se movilicen para sofocar la disidencia, sin la cual es fácil cometer errores trágicos. Un debate científico sobre la política pandémica era y sigue siendo de interés público, especialmente durante una plaga que se produce una vez en un siglo.
La protección focalizada de los asilos de ancianos y otras poblaciones de alto riesgo sigue siendo el camino político que no se tomó durante la pandemia. Quizás esta estrategia no hubiera prevalecido si se hubiera permitido un debate. Pero no es suficiente repetir, como hizo el Dr. Collins en Fox News Sunday, que los defensores son «epidemiólogos marginales que realmente no tenían las credenciales», y que «cientos de miles de personas habrían muerto si hubiéramos seguido eso estrategia.»
Más de 800.000 estadounidenses han muerto ya que gran parte del país siguió la estrategia de los Dres. Collins y Fauci, y eso sin contar los otros costos en medios de vida perdidos, negocios cerrados, enfermedades no tratadas, enfermedades mentales por aislamiento y la angustia incalculable de ver morir a seres queridos solos sin la oportunidad de que una familia se despida.
En lugar de intentar manipular la opinión pública, el trabajo de los funcionarios de salud es ofrecer su mejor consejo científico. No deberían actuar como políticos o censores, y cuando lo hacen, malgastan la confianza del público.