La figura de la oposición rusa Alexey Navalny ha recibido el prestigioso Premio Sájarov, catalogado como uno de los principales premios de «derechos humanos», por el Parlamento Europeo, aparentemente por su activismo y el costo personal en el que ha incurrido por ello
Mientras Navalny cumple condena en prisión, su hija, Darya, ha aceptado el premio en su lugar. También fue invitada a dirigirse al parlamento de la UE con un discurso que, como explicó en una entrevista, coordinó estrechamente con su padre. En ese sentido, Navalny no solo recibió un premio; también se le dio voz ante la asamblea popular de la UE. El presidente del parlamento ha reiterado su exigencia de «liberación inmediata» de su padre.
Navalny recibió el premio como un reconocimiento, en esencia, de sus actividades de oposición en Rusia y los sacrificios que la UE dice que ha hecho por ellas. El consenso en Occidente es que es un preso político, aunque las autoridades rusas siempre lo han negado e insisten en que ha sido condenado por delitos legítimos. Además, los gobiernos, las instituciones y los expertos occidentales coinciden en que el servicio secreto ruso intentó envenenar a Navalny con un agente nervioso, mientras que, nuevamente, las autoridades rusas niegan cualquier responsabilidad y dicen que se han denegado las solicitudes de pruebas.
Lo que importa cuando se trata del Premio Sájarov del activista anticorrupción no es si está de acuerdo con la visión occidental o rusa de Navalny. Déjelo a un lado por un momento, por favor. Lo que importa con este premio específico es cómo lo ve Occidente: como un héroe injustamente perseguido y encarcelado por intentar promover la democracia y, en particular, la transparencia sobre el poder político donde las autoridades prefieren el secreto.
Todo lo anterior, sin embargo, también se aplica claramente al fundador de Wikileaks, el destacado periodista de investigación Julian Assange. Sin embargo, no ha recibido un premio Sájarov. De hecho, el Parlamento Europeo no le ha mostrado ni su apoyo ni su respeto.
Pero si se pudiera traer a la hija de Navalny desde Stanford para que se dirigiera a la asamblea, seguramente no sería demasiado difícil llevar a la esposa de Assange, Stella Morris, desde Londres, por ejemplo. Por no hablar del hecho de que el presidente del parlamento no está pidiendo la liberación de Assange.
Assange, por supuesto, es «nuestro» prisionero, no «de ellos». Mientras que Navalny está cumpliendo condena en una colonia penal, Assange ha sido encarcelado en una infame cárcel de alta seguridad en Londres.
También hay diferencias entre los dos hombres. Por ejemplo, el acoso de Assange implica un alcance extraterritorial extremadamente perturbador de la ley estadounidense. En el caso de Navalny, no se puede decir lo mismo de Rusia. Assange ha estado en varias formas de detención por más tiempo que Navalny. Cuando la reputación de Navalny se vio afectada por su propia grabación de un vil clip racista en el pasado, eso era simplemente cierto, incluso si sus seguidores todavía tienen dificultades para reconocer claramente ese hecho. Cuando la reputación de Assange fue atacada con cargos de agresión sexual, resultaron insostenibles, por decir lo menos.
Sin embargo, quizás lo más importante es que aquellos a quienes les gusta la política de uno de ellos tienden a desagradar los del otro. Para una revelación completa, yo, por ejemplo, siento cierta afinidad con las posiciones de izquierda de Assange, pero no con la mezcla de nacionalismo y liberalismo de Navalny. Sin embargo, también creo que ambos, no solo uno de ellos, deberían ser liberados. Lo sorprendente a este respecto es que la simpatía y el prejuicio a menudo triunfan sobre la justicia: para ambos hombres, su respuesta a la pregunta de si deben exigir su liberación no debe depender de cómo se «sienten», sino de un esfuerzo por aplicar los criterios de manera justa e igualitaria.
Así que, por favor, deje de lado sus condolencias por un momento. Entonces veamos
Navalny y Assange nuevamente: ambos han construido organizaciones grandes y conocedoras de los medios. Y aunque Navalny también ha tratado de presentarse a un cargo político (a diferencia de Assange), existe una superposición sustancial en el sentido de que las organizaciones de ambos fundadores han buscado explícitamente la transparencia al revelar lo que las élites quieren mantener confidencial.
Ambos han sido acusados de delitos (fraude y extremismo para Navalny; espionaje, en esencia, para Assange); ambos afirman que la verdadera razón de su castigo es política. Ambos han encontrado un amplio apoyo para sus afirmaciones en instituciones comúnmente reconocidas como importantes. En el caso de Navalny, por ejemplo, de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y Transparencia Internacional. En el caso de Assange, entre muchas otras personas e instituciones, el apoyo también provino de Amnistía Internacional y Human Rights Watch, así como del Comité para la Protección de Periodistas.
Sin embargo, aquí está el triste hecho. Ya sea que haya una «nueva Guerra Fría» o no, demasiados, en Oriente y Occidente, no pueden dejar de pensar en patrones de mi lado correcto o incorrecto. La hija de Navalny y, con ella ya través de ella, su padre han perdido una espléndida oportunidad de mostrar solidaridad al no mencionar a Julian Assange durante ese discurso ante el Parlamento Europeo.
Esa institución ha perdido credibilidad para hablar de derechos humanos y democracia porque no presta al menos la misma atención al caso del fundador de Wikileaks: un hombre que, en esencia, está siendo torturado lentamente hasta la muerte por defender estos valores — en una prisión en Europa, por dos pilares de Occidente, Estados Unidos y Gran Bretaña.
Y no te engañes: sería muy conveniente gritar ahora «¿Qué pasa?», ¿No? ¿Cómo se atreve alguien a aplicar los mismos estándares a los rusos y a nosotros? Aquí hay noticias para ti: es solo «qué tonterías» cuando comparas lo incomparable. Sin embargo, eso es lo que pasa con Assange y Navalny.
A pesar de las diferencias, estos son casos comparables a primera vista. Si alguien los hubiera escrito para un manuscrito novedoso o un lanzamiento de Netflix, las analogías probablemente serían rechazadas por ser demasiado improbables.
Puede ser contrario a la intuición decir esto sobre un agnóstico que ayudó a construir la bomba H soviética, pero el físico, activista de derechos humanos y disidente Andrei Sajarov estuvo tan cerca de la santidad secular como cualquiera en el siglo pasado. Hay una buena razón por la que un premio lleva su nombre. Sajarov, una vez que encontró sus convicciones, fue inflexible y de cristalina imparcialidad sobre ellas. La verdad fue quizás su valor más elevado.
Esto es lo que tuvo que decir con motivo de recibir el Premio Nobel de la Paz en 1975, cuando su esposa Elena Bonner viajó a Oslo en su lugar: “Me gustaría terminar mi discurso expresando la esperanza en una victoria final de los principios de paz y derechos humanos. La mejor señal de que esa esperanza puede hacerse realidad sería una amnistía política general en todo el mundo, la liberación de todos los presos de conciencia en todas partes. La lucha por una amnistía política general es la lucha por el futuro de la humanidad ”.
«En todo el mundo … De todos los presos de conciencia en todas partes».
Dicho por un hombre que fácilmente podría haber visto solo la injusticia que él mismo y sus amigos sufrieron, en su parte del mundo y bajo su tipo de régimen, entonces la Unión Soviética. Pero Sajarov tenía el alcance moral y la honestidad para abogar por todos por igual.
Deje que eso se hunda y trate de estar a la altura. Especialmente si forma parte de un comité que otorga un premio en su nombre.
Aquellos en la UE — y en otros lugares — que degradan el nombre de Sajarov al usarlo como arma para ir solo tras uno, es decir, el otro lado, y mostrar solidaridad con un solo tipo de prisionero, a saber, los del otro lado, deberían bajar la cabeza con vergüenza. Él se habría compadecido de ellos. Admito que mi sentimiento esta mas cerca de la repugnancia