Si solo puede leer un artículo sobre la teoría de las relaciones internacionales, debería ser «Hipótesis sobre la percepción errónea» del profesor de Columbia Robert Jervis. Jervis murió la semana pasada, pero su trabajo explica las recientes tensiones entre Rusia y la OTAN.
En el último mes, una supuesta «acumulación» de fuerzas militares rusas cerca de Ucrania ha dado lugar a numerosas afirmaciones de que Moscú planea invadir a su vecino. Para evitar este supuesto peligro, los estados occidentales amenazaron la semana pasada al gobierno del presidente Vladimir Putin con «consecuencias masivas» si ordena una ofensiva.
El Kremlin ha negado constantemente que esté preparando un ataque y, en cambio, ha exigido que la OTAN se comprometa a no expandirse más hacia el este. Las antiguas ambiciones de Ucrania de unirse al bloque, dice, cruzarían una «línea roja» y provocarían una respuesta severa.
En Occidente, las quejas rusas sobre la expansión de la OTAN suscitan poca simpatía. El bloque es una organización puramente defensiva, dice el argumento. Además, se dice que las únicas fronteras de la alianza con Rusia consisten en dos pequeñas franjas de tierra, a lo largo de las fronteras de Estonia, Letonia y Noruega. Dado el tamaño de Rusia, esto difícilmente representa una amenaza grave, se afirma.
En contra de esto, otros señalan que los aviones de la OTAN están a solo unos minutos de la segunda ciudad del país, San Petersburgo. Cuando la Unión Soviética colocó cohetes en Cuba a principios de la década de 1960, fue suficiente para que Estados Unidos amenazara con la guerra. Difícilmente se puede esperar que los rusos reaccionen con total ecuanimidad.
En su célebre «Hipótesis sobre la percepción errónea», Jervis señaló que todos necesitamos «desarrollar una imagen de los demás y de sus intenciones», pero que esta imagen a menudo es defectuosa. Jervis elaboró 13 hipótesis para explicar por qué. Algunos de ellos son muy relevantes para la crisis actual de las relaciones ruso-occidentales.
El primer problema, dice Jervis, es que «los tomadores de decisiones tienden a ajustar la información entrante a sus teorías e imágenes existentes». Además, «existe una tendencia general a que los responsables de la toma de decisiones vean a otros estados como más hostiles que ellos». Ponlos juntos y tendrás un cóctel tóxico: si tu teoría actual es que otro estado es hostil, interpretarás cualquier información que recibas sobre ese estado de tal manera que confirme su hostilidad.
Es fácil ver cómo esto encaja con el estado actual de las relaciones ruso-occidentales. Cada lado tiene una imagen negativa del otro y, por lo tanto, cada uno interpreta el comportamiento del otro de la peor manera posible. Para Rusia, la expansión de la OTAN es una amenaza; la revolución de Maidan en Ucrania fue un complot ideado por Occidente; y así. Para la OTAN, la “anexión” de Crimea fue el primer paso en un plan ruso de agresión contra Europa, y los ejercicios militares rusos no son realmente ejercicios, sino un preliminar de una invasión masiva de Ucrania.
Por supuesto, hay otras explicaciones perfectamente inocentes para todas estas cosas, pero como comenta Jervis, «los actores tienden a pasar por alto el hecho de que la evidencia consistente con sus teorías también puede ser consistente con otros puntos de vista».
Es mucho más probable que la «acumulación» rusa de tropas cerca de Ucrania sea una advertencia a Ucrania para que no lance un asalto contra el rebelde Donbass que una preparación para una invasión. Pero el hecho de que sea consistente con las percepciones occidentales de Rusia como agresiva es suficiente para significar que esta teoría más realista nunca se considera siquiera.