A la cabeza de la agenda de la videoconferencia entre los líderes rusos y chinos de esta semana hay dos temas interrelacionados: la agresión que está intensificando Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, así como el desarrollo del comercio estratégico de energía.
Tanto Rusia como China están siendo objeto de un frenético ataque geopolítico de Washington y sus secuaces europeos en las últimas semanas. Es decir, más que la habitual hostilidad «normal». Paradójicamente, Moscú y Pekín están siendo acusados con afirmaciones cada vez más estridentes de amenazar el «orden basado en reglas» con agresión.
Una histérica campaña mediática occidental ha construido la narrativa de que el presidente de Rusia, Putin, planea invadir Ucrania a pesar de que la evidencia de tales afirmaciones irracionales es del tipo evanescente habitual que impulsa la mayor parte de la propaganda occidental.
Asimismo, hay una campaña mediática similar para demonizar al presidente de China, Xi Jinping, por conspirar para invadir militarmente la inquieta provincia china de Taiwán.
Recién salido de su viaje de fin de semana a Europa advirtiendo sobre supuestos planes de invasión rusa, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, recorrerá el sudeste asiático esta semana promoviendo denuncias contra China por «acciones agresivas» y por supuestamente amenazar el comercio mundial por valor de 3 billones de dólares que pasa por el sur de China. Mar todos los años.
Las videoconferencias iniciadas por el presidente estadounidense Joe Biden con Xi y Putin no han servido para aplacar las tensiones. En todo caso, las tensiones están aumentando debido a la implacable retórica hostil de la administración Biden que continúa emitiendo acusaciones provocativas de agresión por parte de Rusia y China. Biden dijo que no quiere una Guerra Fría o una confrontación con Rusia o China. Pero la retórica persistente muestra lo contrario.
Con respecto a Rusia, parece más claro que uno de los objetivos de la ofensiva geopolítica (impulsada por los obedientes medios occidentales) es la cancelación del proyecto de gas Nord Stream 2 entre Rusia y Europa. El oleoducto submarino de 1.200 kilómetros se completó a principios de este otoño a pesar de la oposición de Washington desde hace mucho tiempo. Los estadounidenses quieren vender su propio gas de esquisto más caro y sucio a Europa.
Ahora el nuevo gobierno alemán parece estar siguiendo la línea de Estados Unidos al oponerse a Nord Stream 2. La ministra de Relaciones Exteriores Annalena Baerbock, que se ha opuesto durante mucho tiempo al proyecto, está diciendo que el gasoducto Nord Stream 2 puede ser desguazado debido a la «agresión de Rusia hacia Ucrania».
Esta es exactamente la misma línea pronunciada por el secretario de Estado estadounidense Blinken, quien ha citado la supuesta amenaza de Rusia a Ucrania como una razón para que Europa entierre la asociación Nord Stream 2.
En otras palabras, los estadounidenses parecen haber encontrado por fin un razonamiento aceptable, aunque espurio, para que lo adopten los dóciles europeos. Es decir, castigar a Rusia cancelando el comercio de energía por sus supuestas transgresiones hacia Ucrania. No importa que la narrativa sea una fantasía histérica y no importa que Europa probablemente se vea afectada por una crisis masiva del gas debido al aumento de los precios y la pérdida de suministros de Rusia.
Al tratar con personas rusófobas como las de la administración Biden y el nuevo gobierno alemán, la realidad es que Rusia nunca podrá ganar la discusión. Ningún argumento o cantidad de evidencia razonable puede cambiar las mentes tan prejuiciosas.
Blinken y Baerbock dicen que Rusia debe «reducir» las tensiones con Ucrania para demostrar que Moscú es una potencia responsable. Pero, ¿cómo puede Rusia «reducir» una situación que ha sido escalada por Washington y sus socios de la OTAN con respecto a las tensiones sobre Ucrania por su apoyo al régimen rusofóbico de Kiev?
China, como Rusia, está en desventaja al tratar de dialogar con Washington y sus vasallos europeos. Al igual que Moscú, se está exigiendo a Pekín que «demuestre algo negativo», es decir, que reduzca las tensiones sobre Taiwán cuando, de hecho, es Estados Unidos quien está liquidando las tensiones.
Por lo tanto, parece muy significativo que Putin y Xi estén discutiendo la agresión de Estados Unidos y la OTAN en el mismo foro que el comercio bilateral de energía. La agresión de Estados Unidos contra Rusia se trata sin duda de sabotear el comercio estratégico de Moscú con Europa, con el que los líderes políticos europeos están estúpidamente engañados para que sigan el juego.
Una poderosa respuesta de Rusia y China sería que sus líderes anunciaran planes para expandir el comercio energético bilateral. Esa asociación estratégica entre Moscú y Beijing ha ido creciendo de manera constante durante la última década y más.
Pero hay mucho más espacio para la expansión de los suministros de gas y petróleo rusos a China, ya que se ha convertido en la principal economía del mundo y lo será durante las próximas décadas. Según los analistas de energía global, los vastos recursos energéticos siberianos de Rusia podrían ser redirigidos gradualmente de los mercados europeos existentes. Eso puede llevar tiempo y una infraestructura más ambiciosa para los oleoductos, pero es eminentemente factible en un pivote estratégico.
Rusia y China que comparten tránsitos terrestres para el comercio de energía también eliminarían las amenazas amenazantes de Estados Unidos de cortar los cuellos de botella marítimos globales como una forma de presionar a Beijing.
Para Washington y sus lacayos europeos que acusan a Rusia de convertir en armas el comercio de energía con Nord Stream 2 y el tránsito de Ucrania, un golpe superlativo a dicha propaganda sería que Rusia y China le dijeran a los EE. UU. Y la UE: OK, ingratos, ocúpense de sus inútiles problemas de energía, estamos avanzando en el avance de negocios estratégicos mucho más grandes.
¿Por qué desperdiciar el poder siberiano con los tontos?