El presidente ruso, Vladimir Putin, ha exigido garantías a la OTAN de que el bloque militar liderado por Estados Unidos no se expandirá más hacia el este. Washington, sin embargo, como era de esperar, lo descartó como un no titular.
Mientras Moscú ve a más miembros de la OTAN en sus fronteras como una amenaza existencial y una provocación deliberada, gran parte de Occidente apoya el principio de que los países tienen un «derecho soberano» a unirse a las facciones y agrupaciones que deseen. Para muchos analistas, este es el principio fundamental de la seguridad europea.
Pero Rusia insiste en que la seguridad europea depende de limitar la expansión de las alianzas militares y mitigar el formato de oposición de la arquitectura de seguridad europea. Esta disputa está en el centro del enfrentamiento sobre Ucrania.
Estas opiniones encontradas sobre el principio fundamental de la seguridad europea son el resultado de un equilibrio de poder cambiante.
La era bipolar de la Guerra Fría
El principio fundamental de una arquitectura de seguridad benigna es que los Estados no deben mejorar su seguridad en la medida en que disminuya la seguridad de los demás. Esto se basa en uno de los conceptos centrales en las relaciones internacionales, el ‘dilema de seguridad’, que reconoce que si el estado A mejora su seguridad a expensas del estado B, entonces el estado B debe responder de una manera que eventualmente socave la seguridad del estado. R. Durante la era bipolar de la Guerra Fría, esto se consideró una realidad indiscutible y el punto de partida de iniciativas para aliviar tensiones.
Cuando Cuba ejerció su derecho soberano de participar en una asociación militar con la Unión Soviética, Estados Unidos no defendió el principio del derecho soberano a elegir asociaciones militares. Por el contrario, Estados Unidos demostró que estaba preparado para iniciar una guerra nuclear en 1962 para evitar que Cuba ejerciera su derecho soberano de albergar misiles soviéticos.
Cualquier esfuerzo para establecer un orden de seguridad europeo estable y pacífico, desde los Acuerdos de Helsinki en 1975 hasta la Carta de París para una Nueva Europa en 1990, se centró en el concepto de la ‘indivisibilidad de la seguridad’, que es el principio de proporcionar seguridad igual a todas las naciones. En una Europa formada por bloques militares rivales, la mejora de la seguridad entre Oriente y Occidente exigía la mitigación de la relación de suma cero entre los dos bloques militares.
Reducir el formato de suma cero de la seguridad europea para mitigar el dilema de la seguridad fue la estrategia ganadora que puso fin a la Guerra Fría en 1989, pero, en 1991, la Unión Soviética colapsó y el principio de seguridad europea cambió fundamentalmente.
El derecho soberano a unirse a bloques militares
El Pacto de Varsovia fue desmantelado y la Unión Soviética disuelta, lo que convirtió a la OTAN en el único bloque militar en Europa. Al rechazar una arquitectura de seguridad europea inclusiva, Washington pudo monopolizar la seguridad, ya que los estados podían tener garantías dentro de la alianza militar liderada por Estados Unidos o quedarse con la incertidumbre fuera de la tienda.
Dado que la OTAN es el único juego en la ciudad, se denunciaron antiguas verdades sobre la seguridad. El principio fundamental de la seguridad europea es ahora que los estados deben tener el derecho soberano de elegir su membresía en bloques militares. En otras palabras, tienen derecho a estar en el bloque, sin importar lo que piensen los demás.
La paz se deriva del compromiso y la restricción de los bloques militares rivales, pero la OTAN se ha rebautizado a sí misma como una institución democrática liberal y, por lo tanto, una «fuerza para el bien». La paz ya no depende del compromiso y las limitaciones, sino más bien del compromiso de los valores, y la aceptación de la limitación del expansionismo se considera equivalente al apaciguamiento. Cualquier preocupación rusa sobre la política de bloque de suma cero se descarta como «paranoia», una «mentalidad de suma cero» y una «mentalidad de la Guerra Fría». La oposición rusa al expansionismo de la OTAN se ve simplemente como un rechazo de los valores democráticos y una indicación de las intenciones expansionistas de Rusia.