Científico cuestiona el informe de la OMS sobre el paciente cero del Covid 19 y dice que el primer caso estaba relacionado con el mercado de animales


En los últimos dos años, el mundo ha aprendido mucho sobre el SARS-CoV-2: cómo se propaga y ataca un cuerpo y cómo protegerse contra él, pero hay una cosa que los científicos aún no han logrado determinar: cuál es el origen de la enfermedad que hasta ahora ha matado a más de 5,1 millones en todo el mundo. Es probable que el nuevo estudio reavive el debate sobre el tema.

Un destacado experto en rastrear la evolución de virus ha cuestionado el informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre el paciente cero de COVID-19. En su estudio, publicado esta semana en la prestigiosa revista Science, Michael Worobey, afirma que el primer caso conocido de SARS-CoV-2 no fue un contador masculino como se menciona en el informe de la OMS escrito con científicos chinos, sino una vendedora en el Mercado de mariscos de Huanan en Wuhan, donde se venden aves, carnes, mariscos y animales salvajes.

Después de analizar numerosos registros públicos y estudios sobre COVID-19, Worobey encontró discrepancias que, según él, prueban que el organismo de control de la salud mundial se equivocó en su evaluación.

El informe de la OMS publicado en marzo dijo que un residente masculino con el apellido Chen desarrolló síntomas el 8 de diciembre de 2019. El contador, que es residente de Wuhan, no tenía ningún vínculo con el mercado húmedo, donde los científicos inicialmente pensaron que el coronavirus comenzó a infectar a los humanos.
En su estudio, Michael Worobey señala que un médico principal del Hospital Central de Wuhan, donde se trató al Sr. Chen, le dijo a una agencia de noticias china que desarrolló síntomas alrededor del 16 de diciembre.

Worobey luego encontró una segunda fuente nueva que corroboró las declaraciones hechas por el médico de Wuhan. El hombre con el apellido Chen que habló con la agencia de noticias con sede en Shanghai The Paper, dijo que desarrolló síntomas el 16 de diciembre. El informe del medio dijo que Chen trabajó como contador y nunca fue al mercado de Wuhan.

Críticas al informe de la OMS
El documento escrito por el organismo de control de la salud mundial ha sido criticado por errores e inconsistencias. Dijo que el virus se originó en los murciélagos y luego saltó a un animal intermediario (probablemente un pangolín), antes de infectar a los humanos. La teoría de que el brote de COVID-19 comenzó como resultado de una filtración del Instituto de Virología de Wuhan, que tiene un campus a ocho millas del mercado de Huanan, fue descrita como «extremadamente improbable».

Dos meses después de la publicación del informe, 18 científicos prominentes, incluido el Sr. Worobey, publicaron una carta en la que se quejaban de que los investigadores de la OMS no analizaron en profundidad la teoría de las fugas de laboratorio. Argumentaron que se necesitaba más investigación. Un informe de The Wall Street Journal reveló que el documento de la OMS enumeró las muestras virales incorrectas para varios pacientes tempranos de COVID-19, incluido el primer caso conocido.

Michael Worobey escribe que la propagación de la enfermedad comenzó en el mercado de Huanan. Nuevamente cita un informe de The Paper, que entrevistó a la vendedora Wei Guixian, quien dijo que desarrolló síntomas graves el 11 de diciembre.

«Los casos sintomáticos más tempranos se relacionaron con el mercado de Huanan, específicamente, la sección occidental donde se enjaularon los perros mapache, lo que proporciona una fuerte evidencia de un origen de la pandemia en el mercado de animales vivos», escribió el experto.

Worobey también descubrió que los hospitales de Wuhan informaron más de una docena de casos de una misteriosa neumonía en personas antes del 30 de diciembre, cuando los funcionarios de salud pública les dijeron a los hospitales que informaran cualquier caso nuevo de la enigmática enfermedad vinculada al mercado.
Respuesta de los científicos
Varios investigadores han elogiado el informe de Worobey y han acordado que el primer caso conocido probablemente fue el de una vendedora en el mercado. Peter Daszak, ecologista de enfermedades de EcoHealth Alliance, que formaba parte del grupo de investigadores de la OMS, dijo que el análisis de Michael Worobey le convenció de que su equipo se había equivocado.

Daszak reveló que el equipo de la OMS nunca le preguntó al Sr. Chen cuándo comenzaron sus síntomas. En cambio, los investigadores recibieron datos de médicos del Hospital Hubei Xinhua, que se encargaron de los primeros casos de COVID-19, pero no trataron a Chen. La Comisión Nacional de Salud de China dijo que los investigadores, que formaban parte del equipo de investigación de la OMS, respaldaron los hallazgos del informe.

Este año ha habido un cambio de actitud hacia la teoría de que COVID-19 surgió debido a una filtración del Instituto de Virología de Wuhan, una afirmación que China ha negado con vehemencia. Lo que anteriormente se denominó teoría de la conspiración, se ha convertido en un escenario plausible. Una investigación realizada por la administración de Biden encontró que ambas variantes, derrame natural y fuga de laboratorio, son plausibles, y los estudios también rechazan la hipótesis de que COVID-19 se desarrolló como un arma biológica.

Alina Chan, investigadora postdoctoral en el Instituto Broad del MIT y una de las mayores defensoras de la teoría de las fugas de laboratorio, ha señalado que el estudio de Michael Worobey apenas toca la superficie.

«Esto es como tratar de adivinar la forma de un iceberg cuando solo se puede ver lo que está sobre la superficie. ¿Dónde están los datos de los casos de noviembre? Sabemos que en diciembre se había producido un evento de superpropagación en el mercado de productos del mar y los casos se contaban por cientos. «, escribió en un comunicado en las redes sociales.

La Sra. Chan señaló numerosos informes de los medios que decían que COVID-19 estaba circulando en China a principios de noviembre de 2019.

Jesse Bloom, virólogo del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, dijo que no está en desacuerdo con el estudio de Michael Worobey, pero señaló que no cree que «ninguno de los datos sea lo suficientemente sólido o completo como para decir algo con mucha confianza, otros que eso, el mercado de mariscos de Huanan fue claramente un evento de gran difusión «.

Fuente