Alguna vez una «teoría de la conspiración» denigrada por los principales medios de comunicación, los pasaportes de vacunas se están volviendo cada vez más comunes en las llamadas democracias liberales.
Canadá, Francia, Nueva York y San Francisco ahora requieren prueba de vacunación para ingresar a restaurantes, gimnasios y otros lugares públicos. De manera similar, la administración Biden ha priorizado el aumento de las tasas de vacunación y quiere exigir que todos los empleadores que operan en el país con más de 100 empleados requieran la vacunación como condición de empleo, aunque aún no se ha cumplido una orden ejecutiva específica.
¿Mandar o no ordenar?
Como era de esperar, estas medidas se han enfrentado con protestas de críticos que dicen que los mandatos y los programas de pasaportes constituyen una extralimitación tiránica. En respuesta, los defensores de las políticas se han apresurado a señalar leyes como las señales de alto, los semáforos en rojo y los límites de velocidad como restricciones a la libertad que son ampliamente aceptadas. Si acepta las leyes de tránsito, continúa el argumento, ¿por qué no aceptar los mandatos de vacunas?
Sin embargo, ¿se puede comparar honestamente la posibilidad de golpear a alguien con un automóvil a 80 mph con la posibilidad de propagar Covid-19? No de acuerdo con las tasas de mortalidad de las respectivas tragedias, sin importar el hecho de que este razonamiento se basa esencialmente en la premisa errónea de que si una ley implementada para la seguridad de las personas está bien, entonces todas las demás leyes que supuestamente nos mantienen a salvo también deben ser aceptables. independientemente de cuán diferentes sean las leyes o sus consecuencias.
Y así, en una comparación ciertamente más análoga, los proponentes del mandato han comenzado a utilizar la existencia de requisitos de vacunas para la matrícula escolar como precedente para la avalancha de mandatos que enfrentan los adultos en Canadá, Australia y los EE. UU. Ya tiene un pasaporte de vacuna, se afirma, por lo que seguramente el pasaporte de vacuna Covid-19 no es diferente.
¿Tiene fundamento este razonamiento? ¿Los que están en contra de los pasaportes y mandatos de vacunas están realmente denunciando la pérdida de libertades que ya se habían entregado? ¿O la situación es más complicada que eso?
Somos niños
Para responder a estas preguntas, es importante tener en cuenta que para algunos padres, la existencia de mandatos de vacunas para las escuelas sigue siendo un punto de discordia, y está lejos de la conclusión perdida que los expertos en pasatiempos creen que son. Además, los requisitos de vacunas para niños a menudo proporcionan exenciones por motivos de afecciones médicas u objeciones religiosas / filosóficas, excepciones que, hasta ahora, en general, no se han otorgado a los adultos con respecto a la vacuna contra el coronavirus.
Sin embargo, si vamos a operar bajo el supuesto de que exigir vacunas para los niños es una buena práctica, sigue existiendo una diferencia entre exigir tratamientos médicos para los niños y hacer lo mismo para los adultos.
Legalmente (y moralmente), aceptamos que los niños no pueden dar su consentimiento para tomar decisiones informadas sobre su salud personal. Esta es exactamente la razón por la que, a pesar de los entusiastas intentos de los activistas LGBT, los niños «trans» que toman bloqueadores de la pubertad han demostrado ser tan controvertidos, y por qué a estos niños se les prohíbe la cirugía hasta que sean adultos. Además, también existe un precedente que dice que los padres, en última instancia, no tienen derecho a poner en peligro o en peligro la vida de sus hijos. Los padres pueden ser multados por no proporcionarles asientos para el automóvil a sus hijos y pueden ser acusados de abuso o negligencia si se descubre que sus hijos están desnutridos o descuidados.
Considerando los peligros establecidos de enfermedades como la poliomielitis y el sarampión (y la seguridad y eficacia establecidas de las vacunas que los previenen), el precedente establecido por los requisitos de vacunas escolares establece que el estado puede intervenir para proteger a los niños de los riesgos de salud que no pueden para pesarse.
Sin embargo, tratar de aplicar esta misma lógica a los adultos es absurdo y peligroso. Después de todo, si los adultos, como los niños, no pueden decidir qué vacunas tomar, o qué riesgos para la salud son aceptables, ¿qué toma de decisiones se tomarán a continuación?
¿Qué enfermedades?
Además, vale la pena examinar qué enfermedades tienen vacunas obligatorias para la matrícula escolar. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el 30% de los casos de sarampión conllevan complicaciones, como neumonía, encefalitis o muerte. En lo que respecta a la poliomielitis, que los niños corren el mayor riesgo de contraer, alrededor del 1% de los casos conduce a la parálisis. Para enfermedades como esta, se puede decir que la recompensa supera claramente el riesgo, pero ¿ocurre lo mismo con Covid-19?
Afortunadamente, se estima que la tasa de recuperación de Covid-19 es de hasta un 99,75% en la población general, con resultados aún más optimistas para los niños. Y en términos de transmisión, la estimación superior del R0 de Covid-19 (la cantidad de personas que una persona enferma infectará) es 2.5, muy por debajo de las de sarampión (12 a 18), polio (5 a 7) o incluso varicela. (10).
Aunque el R0 de la variante Delta aún no se ha establecido firmemente; se cree que es más alto, entre 6 y 8, no se ha demostrado que sea más grave en los niños que lo contraen.
¿Quiere esto decir que Covid-19 no es real o una amenaza tangible para grupos de edad específicos y aquellos con condiciones subyacentes? Por supuesto no. Pero decir que se deben tomar medidas más severas (o incluso tan severas) para combatirlo que el sarampión demostrablemente más peligroso, simplemente no está en línea con lo que la ciencia nos dice sobre los respectivos riesgos de estas enfermedades.
¿Qué vacunas?
Las comparaciones entre las vacunas obligatorias para la escuela y los pasaportes de la vacuna Covid-19 también plantean comparaciones entre las vacunas en sí. Para ser claros, los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) han mantenido la seguridad de las vacunas Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson. Pero considerando que cinco países escandinavos ahora prohíben el uso de la vacuna Moderna en personas menores de 30 o 18 años, o suspenden su uso por completo, citando preocupaciones sobre la inflamación del corazón (particularmente en hombres), y que los estudios examinan específicamente los efectos de la vacuna en el embarazo y
Los ciclos menstruales de las mujeres aún no se han completado, parece al menos prematuro comparar estas vacunas relativamente nuevas con las que se han utilizado durante generaciones.
Si es cierto que todas las vacunas (como cualquier tratamiento médico) conllevan alguna posibilidad de efectos secundarios adversos, y los efectos secundarios de las vacunas Covid-19, por más raros que sean, aún no se han documentado por completo, en caso de que se decida si o no vacunar realmente se quitara?
También hay una diferencia en la función de la vacuna Covid-19 en comparación con las vacunas para enfermedades como la poliomielitis y el sarampión. Tradicionalmente, las vacunas proporcionan inmunidad y, por lo tanto, detienen la propagación de contagios por completo con respecto al individuo vacunado. Sin embargo, como se ha confirmado después de numerosos estudios, no es así como funcionan las vacunas Covid-19; las personas vacunadas aún pueden infectarse y transmitir el virus.
Por lo tanto, si erradicar el Covid-19 fuera el objetivo de los pasaportes y los mandatos de las vacunas, dejando de lado los argumentos a favor de las libertades civiles, tales políticas serían menos efectivas que los requisitos de prueba o incluso los controles de temperatura, ahora que sabemos cuán rara es la propagación asintomática.
«Papeles, por favor» para restaurantes?
Un tema final a considerar para aquellos que esperan excusar los pasaportes de la vacuna Covid-19 sobre la base de los requisitos de vacunación para las escuelas es el alcance de las leyes en cuestión. Las escuelas tradicional y comprensiblemente pueden recopilar todo tipo de información sobre sus estudiantes, incluidas las calificaciones, los problemas de comportamiento y las situaciones de la vida en el hogar (por ejemplo, ¿el estudiante se encuentra actualmente en un hogar de crianza?). Y considerando que los historiales médicos (como discapacidades y alergias) también son relevantes para las escuelas primarias y secundarias, no es impensable que el historial de vacunación también sea competencia de los administradores escolares.
Sin embargo, ¿se puede decir lo mismo de alguno de los lugares que ahora se incluyen en los programas de pasaportes de vacunas? ¿Alguna vez ha sido aceptable, fuera de los últimos meses, que las personas necesiten proporcionar detalles tan íntimos a otros establecimientos, como tiendas, restaurantes, cines, gimnasios o incluso aerolíneas?
La respuesta, obviamente, es no.
Los partidarios de los pasaportes y mandatos de vacunas pueden tratar de actuar como si estas nuevas políticas no fueran restricciones desconocidas en nuestra vida diaria, sin embargo, ese no es el caso. Defienda su necesidad si es necesario (aunque todavía estaré en desacuerdo), pero al menos, sea honesto en su deseo de cambiar completamente la sociedad y el concepto de control estatal tal como lo conocemos.