No disparen al mensajero, los propios datos publicados de PHE dicen que la efectividad de la vacuna no ajustada se ha vuelto negativa
Relacionado: Los británicos vacunados de 40 a 79 años tienen MÁS PROBABILIDADES de ser covid-positivos que sus pares no vacunados
Es oficial: estoy lanzando información errónea sobre las vacunas Covid. Full Fact, el equipo financiado por Google, Facebook y George Soros en el que Ofcom ha dicho que confía para decirle qué censurar con respecto a COVID-19, ha ‘verificado’ mi artículo reciente sobre los datos de PHE que muestran la efectividad negativa de la vacuna en agosto y la marca es «incorrecto».
El escritor Leo Benedictus, en adelante conocido como Oracle, tiene un problema particular con el titular, que dice que “afirma falsamente que un informe de Public Health England (PHE) muestra que las vacunas COVID-19 tienen ‘efectividad negativa’ en el 40 ”.
“Esto no es cierto acerca de las vacunas COVID-19, ni es cierto que el informe PHE lo demuestre”, declara Oracle. Excepto que lo es. Los datos contenidos en el informe son completamente claros y el cálculo de la efectividad de la vacuna sin ajustar a partir de esos datos es sencillo.
Sin embargo, según Oracle, esta no es una forma válida de estimar la efectividad de la vacuna. Benedictus cita el informe de PHE afirmando lo siguiente: “El estado de vacunación de los casos, los pacientes hospitalizados y las muertes no es el método más apropiado para evaluar la efectividad de la vacuna y existe un alto riesgo de mala interpretación”, y señala que yo también cito esto. Sin embargo, lo que no reconoce es que yo también examino la razón que da PHE para esta afirmación y la contrarresto.
La única razón sustancial que da PHE para subestimar la eficacia de la vacuna en sus datos es que “se ha dado prioridad a la vacunación en personas más susceptibles o con mayor riesgo de enfermedad grave”. En otras palabras, los de alto riesgo están sobrerrepresentados en los vacunados y esto sesga la muestra. Respondí que la gran mayoría de los grupos de mayor edad ahora están vacunados, por lo que este sesgo debería reducirse mucho. Por supuesto, también debemos preguntarnos por qué, si supuestamente este es el factor de confusión clave de los datos presentados, no se nos proporcionan también los datos necesarios sobre las categorías de riesgo para que puedan ser debidamente cuantificados y contabilizados.
Benedictus reitera la afirmación de PHE de que la efectividad de la vacuna solo debe estimarse a través de los estudios publicados. Sin embargo, como señalé en mi artículo, estos estudios están plagados de serios problemas e inconsistencias que cuestionan sus hallazgos. También están desactualizadas ya que no cubren el aumento de Delta, que es la primera vez que las vacunas realmente se someten a pruebas de estrés en el Reino Unido.
Benedictus gasta la mitad de la «verificación de hechos» en un extraño intento de argumentar que el cálculo de la efectividad de mi vacuna es incorrecto porque usé los datos que el PHE usó para el tamaño de la población no vacunada. Señala que es diferente a las cifras de ONS en esto. Er, lleva eso con PHE, Leo.
A veces parece que Benedictus está verificando el informe de PHE en lugar de mi artículo. En un momento dado, toma el informe en serio porque uno de sus gráficos sembró confusión, ya que «parecía mostrar para el mes en cuestión (del 9 de agosto al 5 de septiembre) que las personas de 40, 50, 60 y 70 años tenían más probabilidades de probar positivo para Covid si hubieran sido vacunados que si no ”.n sido vacunados que si no ”.
Excepto que el gráfico no «parecía» mostrar eso; lo demostró. Sin embargo, nuevamente se nos dice que estos datos “no brindan una estimación confiable de la efectividad de la vacuna” debido a sesgos en las muestras.
Pero, ¿quién define qué hace que una estimación de la eficacia de una vacuna sea lo suficientemente «fiable» como para permitirse sin ser etiquetada como falsa? Todas las estimaciones de la eficacia de la vacuna tienen limitaciones derivadas de las limitaciones de los datos, incluidos los producidos por PHE. Tuve cuidado de reconocer las limitaciones de las estimaciones que estaba haciendo, diciendo que no estaban ajustadas a los factores de riesgo, aunque sostuve que esto ya no debería importar tanto dada la alta cobertura. También está el hecho de que ser de alto riesgo puede afectar el riesgo de enfermedad grave y muerte, pero no hay razón para pensar que tendrá un impacto en las tasas de infección (salvo por el pequeño número de inmunodeprimidos).
La impresión inconfundible aquí es la de un ejercicio de control por parte del Gobierno y sus escoltas para garantizar que controle el concepto de eficacia de la vacuna y que nadie no autorizado pueda hacer una estimación.
Así, la disponibilidad de los datos se controla cuidadosamente y solo obtenemos un mes a la vez y sin los datos adicionales que nos permitirían controlar los supuestos sesgos que el informe nos dice que incluye el dato y que ‘invalidan’ cualquier intento de realizar. un cálculo no autorizado de la eficacia de la vacuna.
Sin embargo, nada de este concepto de vigilancia policial modifica los hechos. En las últimas semanas, las tasas de infección reportadas han sido más altas en los doblemente vacunados que en los no vacunados para los mayores de 40 años. Eso significa que, para este período, la efectividad de la vacuna (no ajustada) es negativa en esos grupos de edad.
PHE ha publicado dos informes nuevos desde mi artículo y en cada uno de ellos la eficacia de la vacuna no ajustada ha disminuido aún más. Aquí está la tabla que utiliza los datos del último informe, que abarca del 23 de agosto al 19 de septiembre (el gráfico relacionado del informe en sí está arriba).
Muestra que en las dos semanas transcurridas desde mi artículo, la efectividad de la vacuna ha disminuido aún más, con una efectividad de la vacuna sin ajustar en los mayores de 40 años que ahora alcanza un mínimo del 53% entre las personas de 60 años. Esto significa que, según estos datos para este grupo de edad, las personas con doble vacunación experimentaron una tasa de infección informada un 53% más alta que las no vacunadas en el último mes. Y eso es un hecho.
Stop Press: El profesor Norman Fenton y el profesor Martin Neil en el sitio Probability and Risk han utilizado la mortalidad por todas las causas ajustada por edad para estimar la efectividad de la vacuna y han descubierto que las tasas de mortalidad son actualmente más altas en los vacunados que en los no vacunados.
Stop Press 2: el profesor David Paton ha producido un buen hilo de Twitter respondiendo a uno de los críticos mejor informados de este (y otros) artículos que citan los datos de PHE.
https://twitter.com/cricketwyvern/status/1441383902308798472?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1441383902308798472%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fanti-empire.com%2Fpublic-health-england-data-vaccinated-over-40s-are-experiencing-higher-covid-rates-than-the-uninjected%2F