Pocos días después del impactante anuncio de Estados Unidos de que estaba proporcionando submarinos nucleares a Australia, la respuesta de Beijing ha sido solicitar unirse a un bloque comercial de la región del Pacífico que fue creado por Estados Unidos.
Desde el provocador anuncio del miércoles de una nueva asociación militar y tecnológica entre los EE. UU., El Reino Unido y Australia que conmovió al mundo, todos los ojos se han puesto en cómo iba a reaccionar Pekín.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China rápidamente denunció el nuevo acuerdo como «extremadamente irresponsable» y le dijo a Australia que «se preparara para lo peor». Hasta ahora, tan predecible. Pero luego Beijing hizo un anuncio sorpresa: que solicitaría unirse al grupo comercial del Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), un bloque económico de libre mercado que Estados Unidos había creado inicialmente, pero a partir del cual luego se retiró. Esto comprende once estados del Pacífico y de América, incluidos Japón, Australia, Canadá y Nueva Zelanda. El Reino Unido también ha solicitado unirse como parte de su agenda comercial posterior al Brexit.
Aunque muchos esperaban que Beijing encontrara algún medio para sancionar a Australia y aumentar las tensiones, China, en cambio, está haciendo una oferta para fortalecer aún más los lazos económicos con ella. Dado que las relaciones comerciales entre China y Australia se han visto gravemente tensas recientemente, ¿qué está pasando aquí? ¿Por qué China está haciendo esto?
Ha sido un arte a largo plazo de la diplomacia china diluir indirectamente el poder de Estados Unidos en su contra acelerando su integración económica con otros países, un proceso que arraiga más profundamente a China en la economía global, protege los umbrales de su desarrollo, y reduce la capacidad de «desacoplarse» contra él, aislando a Estados Unidos y obligándolos a actuar unilateralmente. La Asociación Económica Integral Regional (RCEP) es un ejemplo exitoso de cómo China lo ha logrado, el Acuerdo Integral de Inversión China-UE (CAI) es otro.
Gran parte de la cobertura de las relaciones entre China y Estados Unidos se describe a través del mantra de las «tensiones militares» y el cliché de la llamada «diplomacia del guerrero lobo». Pero nunca se debe pasar por alto que la principal vía de respuesta de Beijing ha sido utilizar la diplomacia y el comercio para tratar de capear la tormenta y las posibles coaliciones en su contra, evitando cualquier enfrentamiento frontal con Estados Unidos. Intenta jugar con las diferencias entre Washington y sus aliados, que a menudo son mayores de lo que parecen (como pueden atestiguar los políticos en París esta semana).
Da la casualidad de que la economía es una parte considerable de esas diferencias, especialmente porque la política estadounidense, ahora dominada por el proteccionismo y un mantra anti-libre comercio, tiene una capacidad o espacio político limitado para competir con China en esta esfera u ofrecer alguna alternativa.
Los aliados de Estados Unidos no se han comprometido a separarse económicamente de China como lo ha hecho Washington. Gran Bretaña es un ejemplo particularmente significativo de esta tendencia; Si bien Londres se ha comprometido con un retroceso militar contra China, no ha buscado deshacer los lazos comerciales o económicos. Recordemos una vez más que, después de todo, Beijing está solicitando unirse a un bloque que Washington creó y luego renunció, lo que ilustra acertadamente cómo Estados Unidos está a la defensiva en este ámbito.
Al tratar de unirse al CPTPP, el cálculo de China es que al negociar más con los aliados de EE. UU. Sobre disposiciones económicas que en gran medida serán favorables para ellos, puede reducir su alcance de unidad para rechazar a Beijing y aislar a los Estados Unidos, al tiempo que proporciona una salvaguardia económica. por sí mismo, lo que se traduce en una influencia más estratégica en el futuro
Sin embargo, la gran pregunta es, ¿funcionará esto? Precisamente porque Estados Unidos no puede competir con China en lo que respecta a la economía y el comercio, sus respuestas son sabotear deliberadamente y socavar tales acuerdos abriendo brechas políticas entre China y los países con los que está tratando. Si no puede ganarlo, estropeelo.
Así será con la aplicación de China aquí. Sus perspectivas de tener éxito en unirse al grupo no están claras, sobre todo debido a los estándares de alto nivel con respecto al acceso al mercado que requiere. Pero el mayor problema será si Estados Unidos permite que muchos de sus aliados más cercanos se unan a un acuerdo del que se ha excluido.
Después de todo, cada miembro del CPTPP tiene que estar de acuerdo con la ascensión de China, y sabemos por el acuerdo de CAI con Europa que Estados Unidos exige un cumplimiento total de sus aliados sobre lo que denomina «prácticas económicas de China». Estados Unidos no tolera que los aliados obtengan ventajas económicas de China que no puede tener. Entonces, las posibilidades de éxito en un entorno así son obviamente confusas, pero ¿estos estados rechazarían la posibilidad de un mayor acceso al mercado en China y de concesiones económicas a su favor? Quizás no, pero eso no significa que no haya desafíos políticos por delante.
El compromiso político de CAI con Europa es un ejemplo de ello. Desde el principio, EE. UU. Se opuso a que Europa obtuviera concesiones de China, y su solución fue intensificar agresivamente el problema de Xinjiang para usar el argumento de los «derechos humanos» como una cuña, buscando hacer que el compromiso con China sea moralmente insostenible. Esto llevó a Estados Unidos a presionar a la UE para que se uniera a las sanciones a China sobre Xinjiang, a lo que China respondió con sus propias contramedidas.
¿Qué sucedió? Los parlamentarios de la UE enojados congelaron el acuerdo y Estados Unidos se convirtió en el mayor ganador. Por lo tanto, hay pocas dudas de que Washington intentará de manera similar bloquear la adhesión de China al CPTPP.
Todo lo que necesita Washington es lograr que un país se oponga, y ese umbral no es alto dada la situación con Australia en este momento. Gran Bretaña probablemente no se opondrá a que China se una, porque le da los lazos económicos mejorados con China que quiere sin la controversia política de un acuerdo bilateral. Canadá probablemente tampoco opondrá una fuerte resistencia, mientras que Singapur, Malasia, Vietnam y Brunei lo aceptarán, al igual que Perú y Chile. Nueva Zelanda también será una voz importante a favor, ya que también acaba de prohibir los próximos submarinos nucleares de Australia en sus aguas.
La mejor apuesta de Estados Unidos para bloquear a Pekín puede estar en Tokio, que a menudo cumple las órdenes de Estados Unidos, particularmente cuando se trata de su antiguo enemigo, China.
Pero incluso si el proceso es largo y no tiene éxito en el corto plazo, China todavía tiene suficiente influencia y apalancamiento de mercado para causar problemas a la diplomacia estadounidense con sus aliados. Las diferencias que crea entre Australia y Nueva Zelanda solo son importantes para China, y cualquier país que se oponga a que se una al CPTPP tendrá que dar a los demás una razón suficientemente buena, creando otros obstáculos con los EE. UU. Esto nos ayuda a explicar por qué China considera que incluso una oferta fallida beneficia a sus intereses. Es una capa de influencia diplomática a su disposición, una que Estados Unidos, que se autoexcluye, no tiene.
Entonces, a pesar de sus ardientes comentarios iniciales, China ha respondido al desarrollo del submarino de Australia tomando la iniciativa diplomática. Beijing siente que duplicar sus lazos económicos con otros es la respuesta a largo plazo, y es una táctica muy útil para intentar evitar un escenario de Guerra Fría. Más integración y comercio significa que hay menos margen para que los países tomen partido.
Beijing cree que tiene los medios para superar diplomática y económicamente a Estados Unidos. Sin embargo, debe desconfiar de las trampas que Washington tiene y establecerá, y de la capacidad de Estados Unidos para moldear el debate global y dañar las relaciones de China. Si Pekín elige una estrategia de moderación, en última instancia, debe ceñirse a ella, jugar a largo plazo y no morder el anzuelo.