«El presidente sabe que una orden ejecutiva que obligue a la vacunación COVID sería rechazada instantáneamente, por lo que está tratando de camuflarla en un laberinto de regulaciones del Departamento de Trabajo».
Claramente, el presidente Joe Biden no es castigado por la paliza de la Corte Suprema que recibió hace solo un par de semanas, cuando los jueces invalidaron la moratoria de desalojo que incluso los funcionarios de la administración reconocen que era evidentemente ilegal justo antes de que Biden la volviera a emitir.
Todo lo contrario.
La administración es igualmente consciente de que el mandato nacional sobre vacunas que el presidente está a punto de emitir es ilegal. El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Ron Klain, hizo explícito lo obvio al retuitear la observación de un comentarista progresista de que la táctica de imponer el requisito de la vacuna como una regla de seguridad en el lugar de trabajo bajo OSHA (la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional) es la « solución definitiva ».
Traducción: El presidente sabe que una orden ejecutiva que obligue a la vacunación contra COVID sería rechazada instantáneamente, por lo que está tratando de camuflarla en un laberinto de regulaciones del Departamento de Trabajo.
Incluso en ese aspecto, la táctica no puede justificarse. OSHA está tratando de evadir el requisito de la Ley de Procedimientos Administrativos de un período de comentarios regulatorios cerrando el dictado de la vacuna como un «Estándar de prueba de emergencia».
Han pasado casi 40 años desde que OSHA intentó ese truco. . . principalmente porque los tribunales lo anularon, en una regulación de amianto, en 1983.
En un mundo sensato, donde rige la interpretación originalista de la Constitución, la medida de Biden sería evidentemente inconstitucional. El Congreso no tiene una autoridad general de salud pública.
OSHA confía para sus regulaciones en el poder del Congreso bajo la cláusula de comercio. Pero una vacuna ni siquiera es comercio, y mucho menos comercio interestatal.
En nuestro sistema federalista tal como se diseñó originalmente, los estados debían ser soberanos en el gobierno de sus asuntos internos. En esa tradición, son los estados, no el gobierno federal, los que han impuesto requisitos de vacunación, particularmente en las escuelas.
Desafortunadamente, la Corte Suprema ha hecho una pizca de jurisprudencia sobre cláusulas comerciales. Particularmente durante y después del New Deal, permitió la regulación federal de asuntos intraestatales con fundamentos extremadamente dudosos.
Como resultado, los casos de mandato federal tienden a reducirse a dos preguntas relacionadas: ¿Está el gobierno federal tratando de ejercer el poder en un dominio tradicional de la ley estatal? y, de ser así, ¿le ha dado el Congreso a la agencia federal autoridad precisa e inequívoca para tomar la acción en cuestión?
Es por eso que la administración Biden se incendió en la moratoria de desalojos. La Corte Suprema razonó que las relaciones entre propietarios e inquilinos eran de naturaleza intraestatal y siempre habían estado sujetas a la regulación de la ley estatal. El tribunal no abordó la cuestión de la cláusula comercial subyacente de si algún componente del gobierno federal, incluido el Congreso, tenía el poder de ordenar una demora en los pagos de alquiler. Pero explicó que incluso si asumimos que el Congreso tiene ese poder, debe dejar claras sus directivas.
El Congreso no había hecho eso. En cambio, la administración de Biden (a través de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) intentó extraer su autoridad de una construcción extravagante y distorsionada de los estatutos federales aplicables.
Lo mismo ocurrirá con el mandato de vacuna. De hecho, si el Congreso hubiera autorizado a OSHA a emitir tal regulación, OSHA no estaría planeando eludir los requisitos de los procedimientos administrativos. El presidente y su administración saben que están equivocados.
Lamentablemente, estamos seguros de que veremos más casos de extralimitación. En este punto, Biden no está tanto tratando de imponer su voluntad como de usar, o mejor, abusar de las palancas del poder ejecutivo de una manera que asegure a los progresistas que está de su lado. Para este presidente, su deber jurado de ejecutar fielmente las leyes no viene al caso.
Andrew C. McCarthy es un ex fiscal federal