El asesor de Trump y el director ejecutivo de Gettr fueron «detenidos» brevemente en Brasil en medio de afirmaciones de que Bolsonaro estaba tramando un complot de «insurrección» antes de las elecciones


Jason Miller, portavoz del ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, antes de lanzar la plataforma de redes sociales Gettr, estuvo detenido durante varias horas en Brasil en lo que parece ser una lucha entre el presidente Jair Bolsonaro y sus críticos.

Miller y varios otros estadounidenses estuvieron en Brasil para la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) que tuvo lugar durante el fin de semana y se reunieron con Bolsonaro. El martes por la mañana fueron detenidos por la policía en el aeropuerto de Brasilia y se les impidió salir del país.

Según medios brasileños, la delegación no fue detenida, estrictamente hablando. La policía federal los detuvo en relación con la investigación 4874, que busca «organización de actos antidemocráticos» en Brasil. La investigación está encabezada por Alexandre de Moraes, juez del Tribunal Supremo Federal (Supremo Tribunal Federal, STF) que ha estado investigando a Bolsonaro y sus hijos por presunta corrupción.

En un comunicado publicado en Gettr, Miller dijo que él y sus asociados fueron interrogados «durante tres horas» en el aeropuerto.

“No fuimos acusados de ningún delito, y solo nos dijeron que ‘querían hablar’. Les informamos que no teníamos nada que decir y finalmente fuimos liberados para volar de regreso a Estados Unidos”, escribió.

Justo después del mediodía, hora del Este, el asociado de Miller, Matthew Tyrmand, tuiteó que la delegación estaba “a salvo y en nuestro avión de regreso a los EE. UU. Vivimos para luchar otro día. Gracias a Dios. Y gracias a todos por los buenos deseos «.

El incidente se produjo el día de la independencia de Brasil, cuando multitudes de partidarios de Bolsonaro realizaron manifestaciones masivas en todo el país en apoyo del presidente.
Mientras tanto, los críticos nacionales y extranjeros de Bolsonaro hicieron sonar las alarmas sobre las amenazas «antidemocráticas». Algunos activistas demócratas en Estados Unidos incluso han hecho comparaciones con lo que llamaron la «insurrección» del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos.

Los críticos de Bolsonaro insisten en que los mítines son un primer paso «hacia algún tipo de golpe» y que «gran parte de la policía militar e incluso los militares están dispuestos a usar la violencia para mantenerlo en el poder, junto con grandes bandas de fanáticos armados aún leales». para él ”, según Glenn Greenwald, un periodista estadounidense que vive en Brasil. Dijo que esto era «muy especulativo».

Greenwald agregó que en los últimos dos años, «un juez de la Corte Suprema ha estado ordenando a blogueros, activistas y políticos pro-Bolsonaro encarcelados o expulsados ​​de Internet, alimentando mucha rabia». Algunas de las personas prohibidas «claramente estaban tramando golpes de Estado, pero otros casos plantearon preocupaciones sobre la censura», agregó.

«No hay un clima de sentimientos antidemocráticos en Brasil», insistió el asesor de Bolsonaro, Filipe Martins. «Millones se están manifestando pacíficamente para apoyar la democracia, el estado de derecho y las libertades básicas que están siendo socavadas por autoridades (fuera del poder ejecutivo) que abusan del poder para intimidar y censurar a sus críticos».

Brasil ha estado sumido en la agitación política desde 2016, cuando la presidenta Dilma Roussef fue acusada de corrupción. Su predecesor, Luiz Inácio Lula da Silva, había sido descalificado para participar en las elecciones de 2018 debido a su propia condena por corrupción, que desde entonces ha sido anulada. Bolsonaro, un populista de derecha, emergió como el favorito en su ausencia y arrasó en las urnas con el 55% de los votos luego de sobrevivir a un intento de asesinato.

El índice de aprobación de Bolsonaro se hundió en 2020 en medio de la pandemia de Covid-19, amenazando sus posibilidades de reelección en 2022. El presidente expresó recientemente su preocupación de que el sistema de votación electrónica del país era vulnerable al fraude, abogando por boletas de papel, pero fue rechazado por tanto la legislatura como la Corte Suprema.

Fuente