Algunos médicos están discutiendo abiertamente la negativa a tratar a los pacientes que se niegan, por cualquier motivo, a recibir la vacuna . Esto sentaría un precedente peligroso y rompería los principios fundamentales de la práctica médica.
Un sentimiento insidioso ha comenzado a hacer metástasis en todo Estados Unidos y Gran Bretaña, expresado por políticos, expertos y, lo que es más inquietante, por los propios médicos: que a los no vacunados que contraen Covid-19 se les debe negar la atención médica.
Se pone peor. Una exsenadora estadounidense de Missouri, Claire McCaskill, también quiere que se aumenten las tarifas de seguro de los no vacunados. Piers Morgan, la personalidad de la televisión británica, exige a sus casi 8 millones de seguidores en Twitter que el NHS debe negarles las camas de hospital. Un médico de emergencias en Arizona responde a un videoclip de personas desenmascaradas en una tienda de comestibles con un mensaje: «Déjalos morir». Un cirujano de hígado en Massachusetts General sugiere que el rechazo de una vacuna Covid debe ser tratado por los médicos como una orden funcional de No Intubar / No Resucitar.
Estos no son pensamientos privados ni conversaciones tranquilas con colegas con exceso de trabajo: son llamadas a la acción, compartidas en las redes sociales, destinadas al consumo público.
Esto debería aterrorizarlo.
Los médicos están traduciendo estos ataques verbales en acción. Los médicos en Florida organizaron una huelga simulada, frustrados porque sus hospitales se están llenando. Un grupo de trabajo del norte de Texas se vio obligado a rechazar una propuesta para asignar camas de UCI según el estado de vacunación en lugar de la necesidad. Un médico de familia de Alabama está despidiendo a todos los pacientes que optaron por no vacunarse, estuvieran enfermos o no.
La comunidad médica en Occidente se tambalea al borde de la negligencia filosófica y, por el bien del presente y el futuro de los pacientes, sus miembros deben dar un paso atrás y recordar por qué y cómo hacemos nuestro trabajo.
Un principio fundamental de la práctica médica es la no maleficencia, resumida en el latín primum non nocere: primero, no hacer daño. En declaraciones televisadas el 2 de junio de este año, el presidente Joe Biden declaró sobre las tres vacunas Covid disponibles: “La conclusión es la siguiente: les prometo: son seguras. Están seguros.» Este mensaje ha sido repetido, sin reservas, por poderosas entidades que van desde administraciones de hospitales que exigen vacunas al personal hasta organizaciones profesionales: “La vacuna es segura”.
Permítanme ser claro: creo que la vacunación es una de las innovaciones terapéuticas más importantes en la historia de la medicina. Las vacunas han salvado millones y millones de vidas. Dicho esto, también creo que la forma en que estas vacunas Covid, con sus nuevos mecanismos de acción, se han presentado al público, como una solución milagrosa, idiota si declina, clavo en el ataúd del coronavirus. — es falso, hiperbólico y simplemente no está justificado por los datos existentes.
Hay algunos indicios de que es posible que las vacunas no sean del todo seguras para todos. VAERS, el sistema de notificación de eventos adversos de vacunas del gobierno de los Estados Unidos, sugiere que, si bien los eventos adversos son extremadamente raros, incluyen parálisis, inflamación del corazón, coágulos de sangre y muerte.
Estos se han descartado en gran medida sobre la base de que el informe del VAERS no establece la causalidad y que los casos aislados, como el presentador de la BBC que murió después de recibir el golpe, no son datos, y todo eso es ciertamente cierto.
Sin embargo, las terapias con medicamentos, especialmente las nuevas, no pueden tratarse como «inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad»; más bien, todos los posibles eventos adversos deben ser explorados a fondo y formalmente como consecuencia del medicamento, porque ocasionalmente el verdadero daño es peor de lo que nadie imagina, como Merck descubrió con Vioxx aprobado por la FDA a principios de la década de 2000. La investigación publicada en la revista médica Lancet estimó que 88,000 estadounidenses sufrieron ataques cardíacos por tomar Vioxx, y 38,000 de ellos murieron.
No hay evidencia en esta etapa de que las vacunas de Covid sean tan peligrosas como eso. Pero el rechazo generalizado por parte de la industria médica de sus peligros potenciales, hasta el punto de imponer mandatos de vacunas a poblaciones jóvenes y saludables como las del ejército estadounidense, traiciona su compromiso con la no maleficencia y costará vidas.
Ninguna terapia médica viene sin riesgos, pero el consentimiento informado, otro principio fundamental de la medicina, exige que incluso un riesgo minúsculo se relacione con precisión con el paciente. Un pequeño porcentaje no significa un número insignificante; al menos 6,000 (y en aumento) muertes atribuidas a la vacunación voluntaria contra Covid según el VAERS es el doble de las muertes por los ataques del 11 de septiembre. Eso no se puede dejar de lado con un comentario sobre la “significación estadística”.
Quizás en el caso más irresponsable de no tener en cuenta el riesgo, el Colegio Estadounidense de Obstetricia y Ginecología y la Sociedad de Medicina Materno-Fetal han declarado inequívocamente que “la vacunación es segura antes, durante o después del embarazo”, sabiendo muy bien que no alguna vez se ha realizado un ensayo para probar a fondo esa premisa.
En medicina, abundan las circunstancias en las que, no obstante, un riesgo insignificante provoca una acción drástica. Solo un puñado de informes que describen la presión arterial baja durante una operación significa que si ha tomado fentermina, comúnmente recetada para bajar de peso, el día antes de la cirugía electiva, es casi seguro que su caso será cancelado. En 2003, la FDA le dio al venerable medicamento droperidol (recetado para ayudar con las náuseas y los vómitos que son efectos secundarios de otros medicamentos) una advertencia de recuadro negro, a pesar de más de tres décadas de uso generalizado sin un solo informe de caso de complicaciones cardíacas confirmadas en antieméticos. dosis.
Cualquier anestesiólogo incluirá el riesgo de ataque cardíaco o accidente cerebrovascular en su conversación preoperatoria con un paciente, sin importar cuántos miles de anestésicos sin complicaciones haya administrado. Históricamente, los médicos se han preocupado por el riesgo infinitesimal y han realizado esfuerzos concertados para informar y proteger al paciente en consecuencia. Nuestro fracaso colectivo de hacer lo mismo en el caso de las nuevas vacunas Covid-19 es inconcebible y desconcertante.
En la medicina moderna, la autonomía del paciente es sacrosanta. Uno no puede recibir una intervención médica por la fuerza; Lo más famoso es que los testigos de Jehová pueden rechazar la sangre, incluso como medida para salvar vidas, y un médico ignora ese deseo con gran peligro profesional.
Los que declinan la vacuna Covid-19 están pintados en gran medida en los medios, tanto tradicionales como sociales, como deliberadamente ignorantes, con un lavado de cerebro por parte de teóricos de la conspiración anticientíficos. Una marca tan amplia no explica la reticencia de un ex ejecutivo de Pfizer, o un cardiólogo e internista que es autor de cientos de artículos publicados, o miles de médicos y enfermeras que han estado en la primera línea de la lucha contra Covid durante dieciocho meses. y he visto de cerca la devastación que puede causar.
Abundan las razones reales: una desconfianza nacida de presenciar a Anthony Fauci y al entonces Cirujano General Jerome Adams cambiar sus posiciones en la televisión; el reconocimiento de que la evidencia de la eficacia a largo plazo es débil y puede estar disminuyendo; objeción moral a la farmacoterapia desarrollada utilizando líneas celulares de fetos abortados electivamente; una evaluación personal de los riesgos y beneficios de la vacuna frente a Covid según la edad y la salud. Aun así, la validez de la razón no importa. La autonomía del paciente debe respetarse sin excepción. Hacer lo contrario significa cambiar fundamentalmente la relación entre paciente y médico.
Sin embargo, quizás deberíamos cambiarlo. No importa que nadie busque a Covid, o que su «comportamiento de riesgo» simplemente implique actividades normales de la vida diaria, o que se estén generando dudas sobre la seguridad de las vacunas. Quizás si la industria médica considera que las decisiones de una persona son irresponsables e inseguras, eso debería excluir la atención, liberando recursos (camas, dinero, tiempo de los médicos) para los pacientes que realmente demuestran preocupación por su propia salud.
Sin embargo, imagina el precedente que sentaría. La carga de morbilidad del mundo occidental se basa en gran medida en los malos hábitos de los pacientes, principalmente el consumo de tabaco, el abuso de alcohol y el consumo excesivo de calorías y el estilo de vida sedentario que conduce a una obesidad generalizada (con una tasa en los EE. UU. Del 42% y en aumento). Estos le cuestan al contribuyente cientos de miles de millones de dólares al año, absorbiendo enormes recursos y, si no se cambian los hábitos, finalmente harán que la atención sea inútil, en el mejor de los casos, serán medidas contemporizadoras.
Se podría contradecir que estos comportamientos no afectan a los demás, a diferencia de no protegerse contra una enfermedad contagiosa. Ignorando el hecho de que las vacunas Covid no son esterilizantes y no son a prueba de transmisión: ¿aplicaremos ese estándar a los hombres homosexuales con SIDA? ¿A los usuarios de drogas intravenosas con hepatitis C? ¿A las trabajadoras sexuales con ETS? ¿A los conductores ebrios que causan accidentes automovilísticos fatales? Una vez que los cuidadores médicos se declaran árbitros de quién merece tratamiento, no existe ningún principio que limite tal autodescripción a «pero solo a los pacientes de Covid no vacunados, y solo por ahora». Es una perspectiva espantosa.
Para los médicos, enfermeras y todas las personas involucradas en la prestación de atención médica, lo que debemos hacer es simple: tratar al paciente. Trate al vasculópata que recibe su sexto bypass y sigue fumando dos paquetes al día. Trate al paciente con dolor crónico que pesa tres veces más de lo que su esqueleto fue diseñado para soportar. Trate al pandillero que se rompió la muñeca al huir de la policía y chocar contra una familia de cinco, matando a cuatro de ellos. Trate al borracho con una concentración de alcohol en sangre de .441, de vuelta en la sala de emergencias una vez más. Trate al hombre que empujó una linterna tan adentro de su colon que tiene que ser operado para removerla. Trátelos a todos con la misma excelente atención que le brindaría a cualquier otra persona.
Y trate a los no vacunados de la misma manera que trata a los vacunados.
Lo he hecho y seguiré haciéndolo.
Brindamos atención basada en la necesidad, no en nuestra propia percepción de quién se la merece. Sacuda la cabeza de la niebla de frustración que se generó durante el transcurso de la pandemia de Covid. Recuerde por qué eligió esta profesión ingrata, difícil y honorable. Haz tu trabajo.
Y si no puede, por favor, haga otra cosa.